LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС320/8147/23

від 12.06.2024 · Адміністративна

УХВАЛА 12 червня 2024 року м. Киї справа №320/8147/23 адміністративне провадження № К/990/22395/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просила: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок і доплату індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 03 квітня 2017 року по день фактичної виплати індексації. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23. 11 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності. З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Б. Прокопенко О.Р. Радишевська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»