LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС405/5813/16

від 11.06.2024 · Кримінальна

УХВАЛА 11 червня 2024 року м. Київ Справа № 405/5813/16 Провадження № 51-1391 ск 24 Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, встановив: Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Засуджений ОСОБА_2 , 1974 року народження, який перебуває під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю. Засуджений ОСОБА_2 є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. Засуджений ОСОБА_6 , 1976 року народження, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. З огляду на викладене, клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив: Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року на 14:30 год. 19 серпня 2024 року. Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, із ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:30 год. 19 серпня 2024 року. Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України. Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 16 серпня 2024 року. Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_6 19 серпня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю ОСОБА_6 19 серпня 2024 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України. Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду. Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Явка захисників в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова. Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»