LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС925/1327/23

від 10.06.2024 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі № 925/…

УХВАЛА 10 червня 2024 року м. Київ cправа № 925/1327/23 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (головуючий - Сітайло Л. Г., судді: Буравльов С. І., Шапран В. В.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 (суддя Кучеренко О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення, ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (повний текст складено 01.05.2024) і рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі № 925/1327/23, подана 22.05.2024 через електронний кабінет. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке. Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Предметом позову є 2 немайнові вимоги. Позов подано у 2023 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 925/1327/23 необхідно сплатити 2 684,00 грн * 2 * 200% * 0,8 = 8 588,80 грн. Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору). Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 8 588,80 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати. отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007 код банку отримувача (МФО):899998 код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі № 925/1327/23 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн. За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі № 925/1327/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»