Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/5376/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2024 року справа №200/5376/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 200/5376/23 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом приватного акціонерного товариства ДОНЕЦЬКСТАЛЬ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2023, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2023 № 597/32-00-51-01-03. В обґрунтування позову зазначив, що перевіркою податкового органу встановлено порушення позивачем вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за липень 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на 15 та менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 446 841,98 грн. На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.06.2023 № 597/32-00-51-01-03, згідно з яким до позивача застосовано штраф у розмірі 44 684,19 грн. Податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні, про які йдеться в акті перевірки, позивачем надіслані до ДПС у термін, передбачений Податковим кодексом України, про що свідчить інформація з програмного забезпечення ОСОБА_1 .Doc про властивості податкової накладної. Водночас податковим органом не було надіслано квитанції про прийняття/неприйняття протягом операційного дня, що стало причиною для повторного надіслання податкових накладних до ДПС. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.06.2023 № 597/32-00-51-01-03 про застосування до приватного акціонерного товариства ДОНЕЦЬКСТАЛЬ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД штрафу у сумі 44 684,19 грн. Вирішено питання судових витрат по справі. Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги. Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених за липень 2022 року, з порушенням граничних строків реєстрації до 15 календарних днів. Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних підтверджено даними ЄРПН, при цьому інформація стосовно технічних збоїв в роботі телекомунікаційних систем, електронних сервісів та/або регламентних робіт, що потребують зупинки Єдиного реєстру податкових накладних за операційний день 15.08.2022, від ДПС України не надходила. При цьому позивач мав достатній ліміт часу, до 15.08.2022, для дотримання строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду. Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи. Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне. Фактичні обставини справи. Приватне акціонерне товариство ДОНЕЦЬКСТАЛЬ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД (ЄДРПОУ 30939178; юридична адреса: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул. Торгівельна, 106-А), перебуває на податковому обліку у відповідача. Головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ПрАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД (скорочена назва ПРАТ ДМЗ) з питання своєчасності реєстрації позивачем у ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених у липні 2022 року. За результатами перевірки складено акт від 05.05.2023 № 486/32-00-51-01-03/30939178 Про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість ПРАТ ДМЗ за липень 2022 року, яким встановлено порушення ПРАТ ДМЗ п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за липень 2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на 15 та менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 446 841, 98 грн. Акт свідчить, що податкові накладні, складені позивачем, від 21.07.2022 № 2001, від 25.07.2022 № 2404, від 29.07.2022 № 2801, від 31.07.2022 № 3001, від 31.07.2022 № 3004, від 31.07.2022 № 3013, від 31.07.2022 № 3006, від 31.07.2022 № 3008, від 31.07.2022 № 3005, від 31.07.2022 № 3002, від 31.07.2022 № 3009, від 31.07.2022 № 3007, від 31.07.2022 № 3010, від 31.07.2022 № 3003, з граничним терміном реєстрації 15.08.2022, на реєстрацію до ДПС України надійшли 19.08.2022. Акт № 486 отримано ПРАТ ДМЗ засобами поштового зв`язку 11.05.2023. Позивач не погодився з висновками, наведеними в акті перевірки, подав на нього заперечення (вих. № 01/06-15 від 22.05.2023), на які отримав відповідь від 09.06.2023 № 3399/6/32- 00-51-01-03 про правомірність акту про результати камеральної перевірки. За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.06.2023 № 597/32-00-51-01-03, яким на ПРАТ ДМЗ накладено штраф у розмірі 44 684, 19 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 31.08.2023 № 25483/6/99- 00-06-03-01-06 воно залишено без змін, а скарга - без задоволення. Як свідчить роздруківка Протоколів руху документа та відповіді ТОВ М.Е.ДОК вих. 08/08-01 від 08.08.2023, ПРАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД 15.08.2022 подало податкові накладні для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: - податкова накладна № 2001 від 21.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:09; - податкова накладна № 2401 від 25.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:11; - податкова накладна № 2801 від 29.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:12; - податкова накладна № 3001 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:13; - податкова накладна № 3004 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:15; - податкова накладна № 3013 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:20; - податкова накладна № 3006 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:17; - податкова накладна № 3008 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:18; - податкова накладна № 3005 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:16; - податкова накладна № 3002 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:14; - податкова накладна № 3009 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:19; - податкова накладна № 3007 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:17; - податкова накладна № 3010 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:19; - податкова накладна № 3003 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:15. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що протоколами руху документа та відповіддю ТОВ М.Е.ДОК підтверджується, що податкові накладні були подані позивачем в останній день граничного строку, визначеного статтею 201 ПК України (15.08.2022), однак, не були зареєстровані ДПС України того ж дня. Відтак, позивач, надіславши 15.08.2022 до ЄРПН для реєстрації податкові накладні, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством, щодо їх реєстрації в ЄРПН. Оцінка суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 75 ПК України предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; - для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів (…) Аналіз зазначеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення - несвоєчасна реєстрація податкової накладної, є вчиненим з моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації. Як свідчать матеріали справи, податковим органом застосовано штрафні санкції, розраховані відповідно до п.120-1.1 ст.120 ПК України, за порушення позивачем терміну реєстрації на чотири дні по 14 податковим накладним за липень 2022 року. Пунктами 3, 6, 7, 8 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827, передбачено, що після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня. Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем. Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246). Пунктом 2 Порядку № 1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Відповідно до пункту 3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. Згідно з пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. На підставі пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно до пункту 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. Як свідчать матеріали справи, позивачем з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», надіслано до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН: - податкову накладну № 2001 від 21.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:09; - податкову накладну № 2401 від 25.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:11; - податкову накладну № 2801 від 29.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:12; - податкову накладну № 3001 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:13; - податкову накладну № 3004 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:15; - податкову накладну № 3013 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:20; - податкову накладну № 3006 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:17; - податкову накладну № 3008 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:18; - податкову накладну № 3005 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:16; - податкову накладну № 3002 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:14; - податкову накладну № 3009 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:19; - податкову накладну № 3007 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:17; - податкову накладну № 3010 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:19; - податкову накладну № 3003 від 31.07.2022 відправлено 15.08.2022 о 13:15. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а апелянтом не спростовано, що вищезазначені податкові накладні надіслано позивачем на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2022 з 13:09 год до 13:15 год., тобто в строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. При цьому, протягом операційного дня, який у відповідності до п. 3 Порядку № 1246 тривав до 20:00 год. 15.08.2022, відповідачем не надіслано позивачу квитанції про прийняття/неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, хоча такі дії відповідач повинен був здійснити протягом двох годин, як це передбачено пунктом 8 Порядку №

557. Таким чином, спірні податкові накладні, відповідно до абз. 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України, вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, тобто 15.08.2022. При цьому відповідачем не надано суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних. Отже, податкові накладні були подані позивачем в останній день граничного строку, що свідчить про виконання позивачем свого обов`язку, передбаченого податковим законодавством, щодо їх реєстрації в ЄРПН. З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки позивачем не був пропущений встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 статті 120 ПК України, відсутні. Є неприйнятними доводи апелянта, що надані позивачем роздруківки не є достатнім доказом направлення на реєстрацію ПН, оскільки роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» та особистого кабінету платника податків є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію електронного документа. Аналогічні висновки викладено Верховним Судом в постановах від 24.11.2021 по справі № 200/12604/19-а, від 28.04.2020 по справі № 810/198/16, від 20.10.2020 по справі № 620/817/19. На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 200/5376/23 залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 200/5376/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10 червня 2024 року. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 10 червня 2024 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді А.А. Блохін І.В. Сіваченко