Ухвала КЦС ВС № 303/5724/22

УХВАЛА 10 червня 2024 року м. Київ справа № 303/5724/22 провадження № 61-8278ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до складу сім`ї загиблого військовослужбовця залишено без розгляду. Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення.Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року залишено без змін. 06 червня 2024 року Міністерство оборони Україничерез систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Міністерством оборони України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що Міністерство оборони України здійснює заходи з посилення обороноздатності, протидії російській загрозі, соціальної підтримки військовослужбовців, перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі. Посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв`язку з нагальною потребою у додаткових грошових коштах для укріплення обороноздатності країни, що пов`язано з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки і свідчить про незадовільний майновий стан. Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), приписи пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а приписи пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. У цій справі окремого провадження Міністерство оборони України не є заявником (позивачем). Отже, Міністерство оборони України не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на те, що заяву подано у серпні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн. Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн (2 481,00 *0,2) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання заяви). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Отже, судовий збір за подачу в електронній формі касаційної скарги на судові рішення становить 793,92 грн (496,20 х 200 % х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати Міністерству оборони України строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2024 рокузалишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 25 червня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников