Постанова Одеський апеляційний суд № 523/4527/24

Номер провадження: 33/813/1495/24 Номер справи місцевого суду: 523/4527/24 Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 05.06.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., з участю: секретаря судового засідання Виходець А.В. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року, - в с т а н о в и в: Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження На вищевказану постанову суду адвокат Слаблюк В.М., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 09 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи не був присутнім, у зв`язку із не повідомленням останнього про такий розгляд. Копія постанови Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/4527/24 від 12 квітня 2024 року судом не надсилалась та ОСОБА_1 її не отримував. З текстом постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 адвокат Слаблюк В.М. ознайомився 29 квітня 2024 безпосередньо в приміщенні Суворовского районного суду м. Одеси. Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також його захисника адвоката Слаблюка В.М. апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 12 квітня 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи його захисника. Доказів отримання ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, копії оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять. 29 квітня 2024 року адвокат Слаблюк В.М., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.16). Апеляційна скарга подана до суду 09 травня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що звертаючись з апеляційною скаргою 09 травня 2024 року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, - постановив: Клопотання адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити. Поновити адвокату Слаблюку Василю Миколайовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року. Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева