LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС911/2829/23

від 05.06.2024 · Господарська

УХВАЛА 05 червня 2024 року м. Київ cправа № 911/2829/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т.Є та Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК" (далі - Товариство) на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 за позовом Товариства до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТСВ Сервіс" про стягнення 699 452,05 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство 28.05.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України. Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Позов у цій справі було подано у 2023 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року був визначений у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Предметом позову у даній справі є стягнення 699 452,05 грн, з яких: 600 000,00 грн боргу, 14 465,75 грн пені, 60 000,00 грн штрафу, 986,30 грн 3% річних та 24 000,00 грн інфляційних втрат у зв`язку з порушенням вимог укладеного договору поставки щодо неповернення відповідачем суми попередньої оплати покупцю, а, отже, з огляду на наведені норми, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2023, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 911/2829/23, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника. Однак наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України. З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК" на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 зі справи № 911/2829/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Т. Жайворонок Суддя І. Колос

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»