LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Миколаївський апеляційний суд484/1959/24

від 06.06.2024НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

06.06.24 33/812/289/24 Справа № 484/1959/24 Провадження № 33/812/289/24 ПОСТАНОВА Іменем України 06 червня 2024 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Коломієць В.В. із секретарем судового засідання Травкіною В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, В С Т А Н О В И В : Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав, що участі у розгляді справи не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав 09 травня 2024 року, а ознайомився з матеріалами справи 15 травня 2024 року. За такого просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження чи з дня ознайомлення з постановою. Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 26 квітня 2024 року була подана 17 травня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП. Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, судова повістка йому направлялася за місцем проживання: АДРЕСА_1 та повернулася без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію постанови 09 травня 2024 року. Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 15 травня 2024 року, з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився лише 15 травня 2024 року, про що на копії заяви зроблено відповідний запис, та 17 травня 2024 року подав апеляційну скаргу. За наведених обставин, з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду та закріпленого Конвенцією права на доступ до суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2024 року. пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП суд,- П О С Т А Н О В И В : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2024 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду В.В. Коломієць

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»