Ухвала КАС ВС № 620/4579/21

УХВАЛА 05 червня 2024 року м. Київ справа №620/4579/21 адміністративне провадження №К/990/19300/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 620/4579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку він займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». - зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку я займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, яке набрало законної сили 04.08.2021, позов задоволено. 08.11.2021 позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо видачі довідки від 11.08.2021 № 71, яка не містить відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; - винести окрему ухвалу відповідачу щодо протиправної видачі довідки від 11.08.2021 № 71 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 620/4579/21 і направити її Державній фіскальній службі України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; - накласти на начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину до Державного бюджету України; - встановити відповідачу строк подати у 30-денний термін з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024, заяву позивача залишено без задоволення. 17.05.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 15.05.2024, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити. Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке. За приписами пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Водночас, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах касаційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 залишено без змін ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024. Також відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 04.04.2024, повний текст постанови складено 05.04.2023, в той час як касаційна скарга подана 17.05.2024. Водночас скаржник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору. З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень суду, що ним оскаржуються та зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху. Водночас Верховний Суд звертає увагу позивача, що виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 620/4579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимоги ухвали в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді-доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Кравчук