LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС440/15587/23

від 05.06.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 440/15587/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльност…

УХВАЛА 05 червня 2024 року м. Київ справа №440/15587/23 адміністративне провадження № К/990/21379/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 440/15587/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу спожитих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення грошових доходів). Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням базового місяця (місяця підвищення доходів) - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення доходів (базового місяця) - січень 2008 року. На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав пропуску строку подачі апеляційної скарги. 22 квітня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала додаткові пояснення у справі, в яких просила суд поновити строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 440/15587/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. 03 червня 2024 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/21379/24. Водночас 27 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла ідентична касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 440/15587/23, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/20412/24. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Таким чином касаційна скарга (К/990/21379/24) військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 440/15587/23 підлягає поверненню, оскільки її подано на те ж саме судове рішення. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 440/15587/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»