Ухвала КАС ВС № 200/1715/23

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 05 червня 2024 року м. Київ справа №200/1715/23 адміністративне провадження №К/990/19696/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (колегія у складі суддів Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.) у справі № 200/1715/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області; відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області; відповідач-2), в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дня смерті ОСОБА_3 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати призначити пенсію у зв`язку з втратою годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_1. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 15.06.2023, позов задовольнив частково: - визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у переведенні позивача на пенсію по втраті годувальника; - визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 30.08.2022 № 344 про відмову позивачу в проведенні перерахунку - перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника; - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.08.2022, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства; - в задоволенні іншої частини позову - відмовив. Відповідач-2 оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 04.03.2024, скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та прийняв у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 21.05.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2023. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання). Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 04.03.2024, строк на подання касаційної скарги закінчився 04.04.2024. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує запровадженням воєнного стану на території України. Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17. Суд звертає увагу скаржника на те, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках. Разом з тим, скаржник не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні у конкретно його випадку вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі. Відтак, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 не підтвердила документально поважність причин пропуску строку. Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування. За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 та підтвердження дати отримання копії зазначеного судового рішення (конверт із суду апеляційної інстанції або довідка із суду щодо дати вручення судового рішення). У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 200/1715/23 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб