Ухвала КЦС ВС № 522/16885/15-ц

У Х В А Л А 22 травня 2024 року м. Київ справа № 522/16885/15 провадження № 61-18344ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, В С Т А Н О В И В: 14 серпня 2015 року Акціонерне товариство «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, після уточнення вимог 21 червня 2017 року, просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») за кредитним договором № 2465-н від 01 жовтня 2008 року в розмірі 6 016 278,42 грн, з яких: - прострочений основний борг по кредиту - 1 500 000,00 грн; - прострочені проценти за користування кредитом - 1 801 602,62 грн; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року - 864 992,94 грн; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року - 1 033 620,25 грн; - інфляційні втрати від прострочених сум по кредиту - 434 140,73 грн; - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 290 646,45 грн; - 3 % річних від простроченої заборгованості по кредиту - 91 275,43 грн, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 34,0 кв. м, житлову площу 20,9 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та нежитлові підвальні приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2465-н від 01 жовтня 2008 року в розмірі 6 016 278,42 грн звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34 кв. м, житловою площею 20, 9 кв. м, та нежитлові підвальні приміщення на АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року - без змін. Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року змінено, зменшено розмір заборгованості з 6 016 278, 42 грн до 3 222 722, 02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. АТ «Державний ощадний банк України» засобами поштового зв`язку направило касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено. Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року. Вказує, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року отримано заявником 13 грудня 2023 року о 20 год. 10 хв. через систему «Електронний Суд», останній день строку на касаційне оскарження припав на 13 січня 2024 року, що є вихідним днем, а тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 15 січня 2024 року. Враховуючи наведене, просить поновити строк на касаційне оскарження. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню враховуючи таке. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Одеський апеляційний суд прийняв постанову 15 листопада 2023 року, повний текст складено 27 листопада 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження - 27 грудня 2023 року. Заявник отримав копію оскаржуваної постанови 13 грудня 2023 року о 20 год. 10 хв., а з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду 12 січня 2024 року, що підтверджується належними доказами. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на викладене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року підлягає задоволенню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України). Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник вказує на застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15. Також зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, а саме розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи та не дослідив умови кредитного договору, які передбачають нарахування відсотків та пені. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко А. С. Олійник І. М. Фаловська