Ухвала КЦС ВС № 335/6909/23

У Х В А Л А 30 травня 2024 року м. Київ справа № 335/6909/23 провадження № 61-3813ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С. М., заінтересована особа, - Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». ОСОБА_1 просив суд: визнати неправомірними постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С. М. від 19 жовтня 2023 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 73103512 та № 73103309; зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанови від 19 жовтня 2023 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 73103512 та № 73103309; зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавчі провадження № 73103512 та № 73103309. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2023 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення скарги. Визнано неправомірними постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С. М. від 19 жовтня 2023 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 73103512 та № 73103309. Зобов`язано державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанови від 19 жовтня 2023 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 73103512 та № 73103309. Зобов`язано державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавчі провадження № 73103512 та № 73103309. 15 березня 2024 року Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2024 року заявник сплатив судовий збір та подав платіжний документ. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року включило заперечення на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 335/6909/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко А. С. Олійник І. М. Фаловська