Рішення Вищий антикорупційний суд № 991/11112/23

Справа № 991/11112/23 Провадження 2-а/991/30/23 РІШЕННЯ Іменем України 31 травня 2024 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі судді-доповідача Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р. за участю: секретарів судового засідання Яковенко Н.К., Захарії О.В., представників позивача Гаврилевської О.О., Сербін І.І., представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Коваля Б.В., Смітюх І.І., Мастістого І.А., розглянувши позовну заяву Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622до Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП»), реєстраційний номер: 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента: 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18), третя соба, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , паспорт громадянина Республіки Кіпр № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 Реєстраційно-міграційною службою Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ідентифікаційний код юридичної особи: 41037901, адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», ВСТАНОВИВ: 1.Суть справи До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (далі - ТОВ »РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») місцезнаходження: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18. реєстраційний номер: 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента: 880011923) із вимогами про: -застосування до ТОВ »РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»; -стягнення в дохід держави коштів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», які передані для управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. 2.Процесуальні дії та клопотання у справі 2.1.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями від 25.12.2023 для розгляду адміністративної справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі судді-доповідача Мойсака С.М., суддів, Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р. 2.2.25 грудня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява Мін`юсту про витребування доказів до подання позовної заяви. 2.3.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , паспорт громадянина Республіки Кіпр № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 Реєстраційно-міграційною службою Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_1.Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ідентифікаційний код юридичної особи: 41037901, адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1. 2.4.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 задоволено заяву Мін`юсту про витребування доказів. Судом постановлено витребувати деталізовану інформацію щодо банківських рахунків, на яких розміщені кошти ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» в АТ «Кристалбанк», ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України». 2.5.У судовому засіданні 19.01.2023 Суд встановив порядок проведення розгляду справи та дослідження доказів у справі. 2.6.Протягом судового розгляду учасники справи в обґрунтування вимог та заперечень за позовною заявою подали: - 16.01.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву; - 15.01.2024, 01.02.2024, 14.02.2024 представник позивача просив долучити додаткові матеріали; - 07.02.2024 представник відповідача просив долучити додаткові матеріали; - 23.02.2024 представник позивача просив долучити заперечення на відзив з додатковими матеріалами; - 13.03.2024 представник відповідача просив долучити додаткові матеріали. 3.Строки розгляду справи 3.1.Згідно з частиною четвертою ст. 283-1 КАС України справа про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», вирішується протягом 30 днів з дня надходження позовної заяви до суду. 3.2.Днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду (ч. 5 ст. 270 КАС України). Згідно із штампом вхідної кореспонденції позовна заява надійшла до Вищого антикорупційного суду 25.12.2023. 3.3.Справа не була розглянута у передбачений ч. 4 ст. 283-1 КАС України. Справу розглянуто у судових засіданнях: 28.12.2024, 17.01.2024, 14.02.2024, 23.02.2024, 13.03.2024, 18.03.2024, 17.04.2024, 14.05.2024, 31.05.2024. 3.4.Однією із засад адміністративного судочинства є розумність строків (п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України). Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. На підставі ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства. 3.5.Під час розгляду цієї адміністративної справи Суд зі свого боку не допустив несвоєчасного призначення справи до розгляду, безпідставного відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні, призначення невиправдано тривалих перерв під час розгляду справи. Водночас відступ від законодавчо встановленого строку обумовлений об`єктивними факторами, які пов`язані з: - перебуванням учасників як на території України, так і за кордоном, необхідністю вжиття заходів щодо повідомлення цих учасників про дату, час та місце розгляду справи та надання часу для підготовки пояснень та заперечень щодо позовних вимог; - складністю справи, що пов`язано із необхідністю встановлення фактичних обставин, які є досить об`ємними в інформативному аспекті та мають суттєве значення для прийняття рішення у цій справі; - кількістю матеріалів, які мав дослідити суд. Так, справа надійшла до суду у 3-х томах з електронними доказами (1 CD-диск). Протягом розгляду справи учасники долучили додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень. З огляду на це, на момент ухвалення рішення обсяг матеріалів справи склав 11 томів письмових доказів, а також електронні докази на оптичних носіях; - обмеженістю робочого часу та наявністю на розгляді колегії суддів інших судових справ; - часу для ознайомлення учасників справи з додатково долученими письмовими документами та доказами, додатковими поясненнями; - значенням питання, порушеного у позові; - відключенням електропостачання. 3.6.Суд вважає, що законодавчо визначений тридцятиденний строк для розгляду цієї справи такої категорії не зміг би забезпечити повноту і об`єктивність судового розгляду, повноцінну змагальність (можливість знати і коментувати всі докази, подані до суду, мати достатній час для ознайомлення з доказами, можливість надавати докази тощо). Відтак, незважаючи на вихід Суду за межі визначеного законом процесуального строку для розгляду адміністративної справи, її розгляд відбувся в розумний строк із забезпеченням прав учасників процесу та з`ясуванням всіх обставин справи. 4.Позиції учасників справи 4.1.Позиція позивача 4.1.1.Представники позивача Сербін І.І., Гаврилевська О.О. повідомили, що Рішенням РНБО від 12.03.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 12.01.2023 № 14/2023, застосовано санкцію у виді блокування активів до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» місцезнаходження: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18. реєстраційний номер: 50103973661. 4.1.2.ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» володіє платіжною системою та надає послуги обробки платежів компаніям, які здійснюють діяльність в мережі Інтернет та зареєстровані, зокрема, на території Європейського Союзу та російської федерації (далі - рф). При цьому вказане товариство разом з «1XBET», ТОВ «Ставка РУ», ТОВ «Твоя беттінгова компанія» та ТОВ «Роял Пей Рус» належить до групи компаній, які здійснюють господарську діяльність на території рф та проводили її на території України під час збройної агресії рф, підтримуючи російських військових так званої «СВО» та фінансуючи діяльність рф щодо збройної агресії проти України та окупації її територій. 4.1.3.У 2015 році вебсайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» був заблокований Федеральною службою з нагляду у сфері зв`язку, інформаційних технологій та масових комунікацій (далі - Роскомнадзор). Разом з тим, «1ХВЕТ» продовжив роботу в рф через «дзеркальний» вебсайт «ІНФОРМАЦІЯ_6», який зареєстрований за ТОВ «Ставка РУ». На сьогодні власником торговельної марки «1ХВЕТ» та суб`єктом, який керує вебсайтом, що знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, є компанія «Navasard Limited». При цьому вказана компанія є власником торговельних марок «1ХВЕТ» (логотип та слово). Таким чином, як на сьогодні, так і до 14.06.2022 року учасниками ТОВ «Ставка РУ» були особи, пов`язані з «1ХВЕТ». А діяльність ТОВ «Ставка РУ» є аналогічною букмекерській діяльності «1ХВЕТ». 4.1.4.Також Позивач звертає увагу на пов`язаність ТОВ «Ставка РУ» з «1ХВЕТ», ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «Роял Пей Рус». Проведення букмекерської діяльності в мережі Інтернет, яку здійснюють «1ХВЕТ» та ТОВ «Ставка РУ», неможливе без застосування інструменту, за допомогою якого виконується переказ грошових коштів між гравцем та організатором букмекерської діяльності. Тобто прийняття ставок та виплата виграшів в мережі Інтернет потребує використання платіжної системи. Володільцями такої платіжної системи є ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «Роял Пей Рус». ТОВ «Роял Пей Рус» є власником товарного знаку «V Royal Pay». Ваучери Royal Pay використовуються «1ХВЕТ» як альтернативний спосіб для поповнення рахунку гравців. Вказане забезпечує проведення діяльності «1ХВЕТ» на території рф, навіть за умови, що «1ХВЕТ» не має ліцензії на організацію та проведення азартних ігор, а вебсайт компанії заблоковано Роскомпадзором. За таких обставин ТОВ «Роял Пей Рус» забезпечує незаконну діяльність «1ХВЕТ» на території рф. 4.1.5.Обґрунтовуючи необхідність застосування до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», позивач посилається на те, що діяльність групи компаній «1XBET», ТОВ «Ставка РУ», ТОВ «Твоя беттінгова компанія», ТОВ «Роял Пей Рус» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» безпосередньо пов`язана з фінансуванням дій рф щодо збройної агресії проти України та окупації її територій. Так, за твердженням позивача, «1XBET» спонсорує поширення антиукраїнської пропаганди серед російської молоді. Компанія співпрацювала з організаторами реп-батлу «140 ВРМ Ваttlе», один з учасників якого зачитував реп, що дискредитує українську армію, зокрема, у тексті звучали пропагандистські антиукраїнські тексти про батальйон Азов, який нібито «бомбив старих та дітей» на Донбасі. У тексті також містяться зневажливі вислови про українців, Державний Герб України, надання допомоги Україні її західними партнерами. Крім цього, ТОВ «Ставка РУ», що працює на базі однакового програмного забезпечення з компанією «1ХВЕТ», яка під час збройної агресії російської федерації працювала на ринку азартних ігор в Україні, перераховувала у якості благодійної допомоги 1% від зроблених ставок на футбольний матч Лех-Карабах на допомогу воїнам країни-агресора. З-поміж іншого, позивач зазначив про те, що у 2022 році ТОВ «Ставка РУ» сплатило до державного бюджету рф 132 492 000 російських рублів, що еквівалентно 65 318 556 грн. 4.1.6.За таких обставин, групою компаній, до якої входить ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», вчинено дії, які сприяли фінансуванню та матеріально-технічному забезпеченню діяльності держави-агресора, пов`язаної зі збройною агресією проти України, шляхом сплати податків до державного бюджету держави-агресора та здійснення благодійної допомоги на користь учасників, так званої «спеціальної військової операції», а також організації здійснення публічних дій, спрямованих на розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності. 4.1.7.Представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Позовну заяву просили задовольнити у повному обсязі. 4.2.Позиція відповідача 4.2.1.Представники відповідача заперечували щодо задоволення позовної заяви. В обґрунтування своєї позиції звернули увагу на те, що відсутні фактичні підстави для застосування до відповідача санкцій у вигляді стягнення в дохід України належних компанії активів. Передусім ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» жодними своїми діями ніколи не сприяли веденню бойових дій рф проти України. Згідно з положеннями ЗУ «Про санкції» юридична відповідальність може наставати лише за ті дії, які передбачені підпунктами «а»-«з» пункту 1, підпунктах «а»-«в» пункту 2 абз 4 ч. 1 ст. 5-1 ЗУ «Про санкції», які вчинені нею особисто. Разом з цим позов пред`явлено відносно ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» за дії вчинені не ним, а іншою особою. Це стосується спонсорування заходів, на яких здійснювалося розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності, вчинене «1xBet». Здійснення благодійної допомоги військовослужбовцям рф та сплата податків вчинені ТОВ «Ставка РУ». 4.2.2.Окремо представники звертають увагу, що відео із розпалюванням ненависті до Українського народу, його культури, державної мови на деохостингу YouTube до перегляду недоступне. Тексти містять суб`єктивне судження, висновків експертиз з даного приводу не надано. 4.2.3.Відносно сприяння ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» проведенню 1XBET в частині здійснення платежів, представник зазначив, що ним перевірялася можливість здійснити платіж за допомогою ваучера ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП». Проте така операція не проводиться, а отже, відсутні підстави застосування санкцій, передбачених ЗУ «Про санкції». 4.3.Позиції третіх осіб 4.3.1.Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача по суті адміністративного позову не висловлювалася. 4.3.2.Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву та по суті адміністративного позову не висловлювалася. 5.Щодо розгляду справи без учасника 5.1.Із змісту ч. 3 ст. 268, абз. 2 ч. 5 ст. 283-1 КАС України вбачається, що неявка в судове засідання учасників справи та/чи їх представників, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду позовної заяви по суті та не може бути підставою для зупинення строків її розгляду, відкладення засідання на інший час чи дату або оголошення перерви в судовому засіданні. 5.2.Таким чином, умовою для розгляду справи без участі учасників, які не з`явилися у судове засідання, є їх належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. 5.3.Згідно з ч. 1 та 2 ст. 268 КАС України у справах, визначених ст. 283-1 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. 5.4.Враховуючи наведені положення, Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,належним чином повідомлені як про відкриття провадження у справі, так і про дату, час та місце розгляду справи шляхом: - опублікування на веб-сторінці Вищого антикорупційного суду на веб-порталі «Судова влада України» ухвали про відкриття провадження у справі від 26.12.2023 (https://hcac.court.gov.ua/hcac/gromadyanam/administrativhttps://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/administrative/rulings/991_11112_23_26-12-2023.pdf) (В ухвалі серед іншого відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву, а третім особам - пояснення щодо суті позовної заяви, роз`яснено наслідки неприбуття в судове засідання, повідомлено про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України»; - опублікування на веб-сторінці Вищого антикорупційного суду на веб-порталі «Судова влада України» (https://hcac.court.gov.ua/hcac/gromadyanam/summons/) повісток про виклик в судові засідання, призначені на 28.12.2023 (https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/summons/991_11112_23_26-12-2023.pdf), 17.01.2024 (https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/summons/991_11112_23_27-12-2023.pdf), на 07.02.2024 та 14.02.2024 (https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/summons/991_11112_23_16-01-2024.pdf), 23.02.2024 та 13.03.2024 (https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/summons/991_11112_23_16-01-2024.pdf), на 18.03.2024 та 17.04.2024 (https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/summons/991_11112_23_13-03-2024.pdf), на 14.05.2024 (https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/summons/991_11112_23_18-04-2024.pdf); -надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток на відомі електронні адреси учасників справи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Ніціональне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Грінченка Бориса, буд. 1 м. Київ, 01001), ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Smilsu iela 18, Riga, Latvia, LV-1050 e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9. 6.Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції). Підставами для застосування санкцій визначені, зокрема, дії іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Законом України № 2257-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, пов`язаних з активами окремих осіб» законодавчо закріплені підстави, умови та механізм застосування нового виду санкції - стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними (далі по тексту - стягнення активів в дохід держави). У відповідності до ч. 2 ст. 5-1 Закону за наявності передбачених підстав та умов, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, звертається до Вищого антикорупційного суду із заявою про застосування до відповідної фізичної або юридичної особи санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Санкція, передбачена п.1-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону (стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними), має винятковий характер та може бути застосована лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції»). Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, за наслідками розгляду позовної заяви Міністерства юстиції України до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави Суд має встановити: -чи належить ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» до категорії осіб, до яких може бути застосована санкція у виді стягнення активів в дохід держави; -чи звернувся позивач до суду з позовною заявою в період дії правового режиму воєнного стану; -чи накладено на ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» санкцію у виді блокування активів за рішенням Ради національної безпеки та оборони України; -чи наявна хоч б одна підстава для застосування до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» санкції у виді стягнення активів в дохід держави, визначена абз. 4 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції»; -чи належать відповідачу активи, до яких може застосовуватися санкція, передбачена п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»; -чи буде пропорційним втручання у право власності відповідача у випадку стягнення активів. 6.1.Щодо належності ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» до категорії суб`єктів, до яких може бути застосована санкція у виді стягнення активів в дохід держави Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про санкції»). ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (SIA «Royal Pay Europe») зареєстроване у Латвійській Республіці (т. 3, а.с. 165 - 172), тому є іноземною юридичною особою і відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про санкції» до неї можуть бути застосовані санкції за цим критерієм. 6.2.Щодо звернення до суду з позовною заявою в період дії правового режиму воєнного стану У зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб (т. 2, а.с. 1-2). Зазначений Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Відповідно до п. 3 вказаного Указу Президента у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, зокрема, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Дія воєнного стану неодноразово продовжувалася. Зокрема, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024, воєнний станпродовжено на 90 діб з 05 год 30 хв 14.05.2024. Отже, на момент звернення Позивача до суду із цим позовом та на момент розгляду справи в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану. 6.3.Щодо накладення на ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» санкції у виді блокування активів за рішенням Ради національної безпеки та оборони України Порядок застосування санкції у виді блокування активів закріплений ч. 3 ст. 5 Закону України «Про санкції». Так, рішення про застосування санкції у виді блокування активів щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), приймається Радою національної безпеки та оборони України (далі - РНБО) та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання. Рішенням РНБО від 12.03.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 12.01.2023 № 14/2023, застосовано санкцію до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» реєстраційний номер 50103973661 у вигляді: 1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними (т. 2, а.с. 4-6). Доказів скасування санкції у виді блокування активів, застосованої відносно ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», Суду не надано. З огляду на зазначене на момент вирішення позовної заяви відповідач є особою, до якої застосовано санкцію у виді блокування активів. 6.4.Щодо наявності підстав для застосування до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» санкції у виді стягнення активів в дохід держави, визначених ст. 5-1 Закону України «Про санкції» Правові підстави: Підставами для застосування санкції, на які посилається Позивач з урахуванням вимог Закону України «Про санкції», є дії, які створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, зокрема: а) фінансування або матеріально-технічне забезпечення діяльності держави-агресора, пов`язаної зі збройною агресією проти України чи окупацією/анексією її територій, зокрема шляхом: - сплати податків, зборів до державного бюджету держави-агресора, якщо загальна сума таких платежів (окрім митних) за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує еквівалент 40 мільйонів гривень для юридичної та 3 мільйонів гривень для фізичної особи, визначених за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період; - здійснення пожертв, благодійної, спонсорської допомоги, іншої безоплатної передачі грошових коштів чи іншого майна на користь органів державної влади чи військового управління держави-агресора, юридичних та фізичних осіб, які вчиняють дії чи ухвалюють рішення, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 5-1 («д» особистого взяття участі у збройній агресії проти України) або здійснюють фінансування таких заходів, якщо сукупна упродовж року сума таких коштів чи вартість майна становить не менше 750 тисяч гривень за офіційним курсом Національного банку України (пп. «б», п. 2 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції»); б) інформаційне сприяння вчиненню дій або ухваленню рішень, зазначених у п. 1 ч. 1ст. 5-1 Закону України «Про санкції», зокрема шляхом організації, фінансування та безпосереднього здійснення публічних дій спрямованих на: розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності (абзац 6 пп. «в», п. 2 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції»). Фактичні підстави: 6.4.1.Відповідачем у цій справі є ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП». Засновником товариства є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що підтверджується Договором про заснування від 15.02.2016 (т. 2, а.с. 23-24). ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» володіє платіжною системою під брендом Royal Pay та надає послуги обробки платежів компаніям, які здійснюють діяльність в мережі Інтернет та зареєстровані, зокрема, на території Європейського Союзу та рф. Це підтверджується: -договором про обслуговування торгових організацій № AS102/06-2020RP від 13.08.2020, укладеним 13.08.2020 між ТОВ «ROYAL PAY EUROPE» та компанією Harbesina. Договір та додатки до нього визначають детальні умови еквайрингу платіжних карток та послуг еквайрингу альтернативних методів оплати, права та обов`язки Сторін, комісійні збори за надання послуг тощо (т. 2, а.с. 37 - 46); -протоколом огляду офіційного вебсайту «ROYAL PAY EUROPE» від 30.05.2023, яким встановлена інформація про те, що Royal Pay - це бренд, який об`єднує групу компаній-професіоналів, які протягом багатьох років надають широкий спектр послуг в галузі електронної комерції. Royal Pay надає послуги з обробки електронних платежів (т. 2, а.с. 161); - протоколом огляду вебсайту «BETING-RATING» від 10.08.2023 з додатками, у якому зафіксована інформація, що ваучери Royal Pay застосовуються для здійснення анонімних платежів, зокрема, і для поповнення ігрових рахунків букмекерської контори 1хБет (т. 3, а.с. 45 - 47); -агентською угодою між SIA Royal Pay Europe та CFS-ZIPP LIMITED від 05.04.2017, за якою Агент (Royal Pay Europe) погодився, що він надає «Забезпечення», щоб допомогти Принципалу (CFS-ZIPP LIMITED) виконати свої зобов`язання як аутсорсингову функцію Принципала стосовно всієї своєї діяльності як постачальника послуг та агрегатора електронних гаманців та електронних ваучерів. Будь-яка подальша діяльність, запропонована в рамках Агентської угоди, повинна бути письмово погоджена обома сторонами. У п. 13.1 закріплено, що ця угода набуває чинності з дати офіційного внесення Агента до реєстру Управління з фінансового регулювання та нагляду як Агента CFS-2ipps EMED і залишається чинною до моменту її розірвання будь-якою зі сторін (т. 7, а.с. 67-77); -відомостями про припинення реєстрації в FCA як агента з електронних грошей регульованої компанії, у якій відображено, що Royal Pay Europe не може випускати електронні гроші або надавати платіжні послуги. Статус - колишній агент EMD з 01.03.2021 (т. 7 а.с. 83); -звітом про регуляторний аудит за листопад 2019 року, у якому зафіксовано, що Royal Pay Europe працює з клієнтами-торговцями, надаючи їм послуги еквайрингу щодо карткових платежів, які вони приймають від своїх кінцевих клієнтів в обмін на товари або послуги. Крім того, вони надають цим клієнтам ваучери, які потім можна використовувати у торговця замість прямого платежу карткою. Royal Pay надає послуги еквайрингу для придбання ваучера та співпрацює з кількома різними еквайрами, зареєстрованими в Схемі, і певні продавці обробляються цими еквайрами, залежно від різних факторів, таких як географія та схильність до ризику. Операційне адміністрування послуг здійснюється компанією зі свого офісу в Ризі, Латвія, за підтримки аутсорсингової ІТ-команди, що базується в росії. У даний час Royal Pay співпрацює з приблизно 15 еквайрами, розташованими в росії, Латвії, Великобританії, України, Болгарії та Нідерланди (т. 7, а.с. 114, 117). 6.4.2. В рф зареєстроване ТОВ «Роял Пей Рус» (мовою оригіналу - общество с ограниченной ответственностью «Роял Пей Рус»), яке пов`язане з ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» через фізичну особу - ОСОБА_5 , який виступив засновником зазначених двох компаній. Це вказує на можливість впливу засновника ОСОБА_5 на діяльність вказаних товариств. ТОВ «Роял Пей Рус» знаходиться за адресою: 123610, рф, м. москва, Муніціпальний округ Пресненський, Набережна Червонопресненська, основний державний реєстраційний номер - 1167746083669, ідентифікаційний номер платника податків - 770434282. Це товариство надає послуги прийому та обробки платежів на території рф, в тому числі компанії, що проводить букмекерську діяльність в мережі Інтернет під торговою маркою «1XBET». ТОВ «Роял Пей Рус» є власником товарного знаку «V Royal Pay». Це підтверджується: - протоколом огляду вебсайту російського ресурсу «LIST-ORG» від 10.08.2023, у якому містяться відомості про ТОВ «Роял Пей Рус», його місце реєстрацію (т. 3, а.с. 7-11); - відомості про товарний знак «V Royal Pay», який зареєстрований за ТОВ «Роял Пей Рус» (т. 3, а.с. 12-13, т. 4, а.с. 49-51); - даними з ресурсу Orbis, відповідно до яких основною діяльністю ТОВ «Роял Пей Рус» є діяльність, яка пов`язана з використанням обчислювальної техніки та інформаційних технологій; розробка комп`ютерного програмного забезпечення тощо. Кінцевим власником з 01/2022 зазначено ОСОБА_6 . Попереднім власником з 01/2016 був ОСОБА_2 (т. 4, а.с. 68-81). Зміни відбулися безпосередньо перед військовим вторгненням рф до України. 6.4.3. ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» через засновника ОСОБА_5 має зв`язки з іншими суб`єктами господарювання, які здійснюють букмекерську діяльність на території рф, а саме з ТОВ «Ставка Ру». Одним із засновників ТОВ «Ставка Ру» був ОСОБА_7 , який працював, використовуючи ліцензію букмекера - товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекер Паб», яке 08.12.2022 перейменоване на ТОВ «Ставка Ру». Зазначене підтверджується таким: -протоколом огляду вебсайту «Ехcheck Рro» та роздруківки із сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких відображена інформація про ТОВ «Ставка Ру». Так 31.08.2016 наявний запис про видалення інформації про засновника ОСОБА_8 та про нового засновника « Ерлич Лимитед ». Також наявна інформація про видалення запису про засновника ОСОБА_10 , Ерлич Лимитед та про новий запис про засновника АТ «Конструктор». 08.12.2022 перейменування ТОВ «Букмекер Паб» на ТОВ «Ставка Ру» (т. 2, а.с. 192-214); -протоколом огляду вебсайту Інтернет-видання «Delo.ua» від 30.06.2023, в якому оглядається витяг з російського реєстру по ТОВ «Букмекер Паб» та долі ОСОБА_10 і «Ерлич Лимитед» (т. 2, а.с. 233); -роздруківкою із сайту РБК Компанії з відомостями щодо ТОВ «Ставка Ру» (т. 2, а.с. 90-102); -даними із ресурсу Orbis, у яких відображені засновники з 2011 року, включаючи ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , «Ерлич Лимитед», АТ «Конструктор» (т. 4, а.с. 64 - 65). 6.4.4. З 14.06.2022 єдиним учасником ТОВ «Ставка Ру» є акціонерне товариство «Конструктор», державний реєстраційний номер 1146454003970. Єдиним акціонером АТ «Конструктор» є громадянка російської федерації ОСОБА_12 . Вказане підтверджується таким: - протоколом огляду «Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности» веб-сайту Федеральної податкової служби російської федерації від 02.10.2023, а саме а саме «Аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Ставка.РУ» за 2022 год», у якому зафіксована доля участі в товаристві АТ «Конструктор», яка складає 100 (т. 4, а.с. 23); - випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Ставка Ру» (т. 2, а.с. 107 - 109). 6.4.5. До 14.06.2022 учасниками ТОВ «Ставка Ру» був ОСОБА_10 з часткою 12,10% статутного капіталу та компанія «Ерлич Лимитед» (республіка Кіпр) з часткою 87,90% статутного капіталу. Це підтверджується: - даними з ресурсу Orbis, у яких відображені дані про володільців статутного капіталу ТОВ «Ставка Ру» (т. 7, а.с. 63). ТОВ «Ставка Ру» має у власності чотири товарні знаки, які використовуються для прийняття онлайн ставок, а саме «1хставка», «1ХСТАВКА», «1Х» та «1Х», що підтверджується: - відомостями з інтернет ресурсу РБК Компанії (т. 2, а.с. 90); - протоколом огляду вебсайту «Excheck Pro», в якому відображена інформація про товарні знаки, якими володіє ТОВ «Ставка Ру» (т. 2, а.с. 192-195). 6.4.6. ТОВ «Ставка Ру» з 21.12.2022 має видану федеральною податковою службою ліцензію від 01.10.2010 № Л027-00108-77/00396460 на проведення діяльності «по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (услуга по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше)». Товариством зареєстрований домен «ІНФОРМАЦІЯ_6», який використовується у господарській діяльності. Це підтверджується: - випискою з реєстру ліцензій ТОВ «Ставка Ру» станом на 21.12.2022 (т. 4, а.с. 145,154). 6.4.7. Пов`язаним суб`єктом із відповідачем є компанія «Navasard Limited». Компанія є власницею торгової марки «1XBET» та керує вебсайтом, що знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується: - рішенням арбітражу та медіації Всесвітньої організації інтелектуальної власності (справа № D2019-2084) (т. 4, а.с. 131-135); - рішенням арбітражу та медіації Всесвітньої організації інтелектуальної власності (справа № D2019-2528) (т. 4, а.с. 139-142); - додатком до листа КРАІЛ від 03.08.2023 № 12-5/1546 щодо відомостей про ТОВ «ТБК» та можливістю використовувати торговельну марку «1XBET» у зв`язку із укладеним ліцензійним договором між ТОВ «ТБК» та «Navasard Limited» (т. 4, а.с. 124). 6.4.8. У 2015 році офіційний вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_2 заблокований Федеральною службою з нагляду у сфері зв`язку, інформаційних технологій та масових комунікацій (Роскомнадзор). Однак він продовжив роботу в рф через «дзеркальний вебсайт» (вебсайт, що точно повторює функціонал основного вебсайту, за виключенням адреси), а саме через вебсайт «ІНФОРМАЦІЯ_6». Зазначене підтверджується таким: - протоколом огляду вебсайту «BETING-RATING» від 10.08.2023 з додатками, у якому зафіксована інформація, що букмекерська компанія 1хbet не має ліцензії ФПС на здійснення діяльності на території рф (т. 3, а.с. 37); - відомостями з роздруківки Інтернет ресурсу https://www.championat.com, у якій повідомлено про те, що станом на 22.10.2015 «Роскомнадзор заблокировал крупнейших онлайн-букмекеров России. … Все блокировки проведены на основании судебных решений. … Судебное постановление 20946/13 использовано как основание для блокировки 1xbet... Под блок попали доменные имена «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 4, а.с. 143-144); - висновком експертів за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної судової експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності від 10.10.2023, яким підтверджено, що вебсайти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 є схожими/тотожніми (т. 4 а.с. 112). 6.4.9. ТОВ «Ставка Ру» пов`язане із «1XBET». Так у 2017 році ТОВ «Ставка Ру» стало спонсором футбольного клубу «Локомотив», після чого гравці клубу стали виходити на футбольне поле у формі із нанесеними на неї логотипами «1XBET», що підтверджується: - протоколом огляду вебсайту Інтернет-видання «Delo.ua» від 30.06.2023 з додатками, в якому відображені відомості про те, що у 2017 році «Букмекер Паб», який володіє брендом «1хСтавка», став спонсором російських футбольних клубів «Локомотив», «Динамо», після чого на полі гравці клубу стали виходити у формі із нанесенням на неї логотипу «1xВet», забороненої в рф (т. 2, а.с. 234-244). 6.4.10. У свою чергу «1XBET» здійснює партнерську діяльність із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «Роял Пей Рус». Зокрема, «1XBET» спільно із Royal Pay проводять акції по залученню клієнтів та застосування до них заохочень. Також «1XBET» використовує платіжну систему Royal Pay для поповнення ігрового рахунку беттера через існуючі обмеження в рф та закриття багатьох сайтів, які виконують посередницькі послуги з поповнення ігрових рахунків букмекерської контори 1хБет. Поповнення рахунків здійснюється за допомогою ваучера Royal Pay. Зазначене підтверджується: - рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу територіального управління ДБР у місті Києві від 28.07.2023, у якому наявне посилання на огляд веб-сторінки із назвою «Совместное акционное предложение от 1xbet и Royal Pay» за посиланням https:1xbet---casino.online/royal-pay (т. 2, а.с. 175); -протоколом огляду вебсайту «BETING-RATING» від 10.08.2023 з додатками, у якому зафіксована інформація, що ваучери Royal Pay застосовуються для здійснення анонімних платежів, у т.ч. для поповнення ігрових рахунків букмекерської контори 1хБет (т. 3, а.с. 45 - 47); - протоколом огляду веб-сайту букмекера на території російської федерації 1xbet від 30.05.2023 (т. 2, а.с 153). 6.4.11. Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» пов`язаними особами є юридичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку. Досліджені судом докази підтверджують пов`язаність ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», ТОВ «Роял Пей Рус», ТОВ «Ставка Ру» та «Navasard Limited» (яка володіє торговою маркою «1XBET») при наданні ними послуг у сфері електронної комерції. 6.4.12. В обґрунтування позовної заяви про стягнення активів позивач зазначає, що букмекерська компанія «1XBET» спонсорує реп-батли. В одному із відео, розміщеному на відеохостингу You Tube, учасники батлу, змагаючись між собою, зачитують тексти, у яких згадується батальйон Азов, який нібито «бомбить старих та дітей» на Донбасі. На фоні під час проведення реп-батлу відображено логотипи «1XBET». Це підтверджується: - рапортом від 28.07.2023, у якому зафіксований огляд відео реп-батлу «Тот Самый ОСОБА_14 140 BPM» у мережі Інтернет (т. 2, а.с. 183-191); - відеофайлом «Тот Самый ОСОБА_14 3 раунд 140 29.05.2022», що зберігається на флеш-накопичувачі Transcend (т. 4, а.с. 213); - протоколом огляду вебсайту «INFORMNAPALM» з додатками від 28.05.2023 (т. 2, а.с. 215-222); - протоколом огляду вебсайту You Tube від 30.06.2023 з додатками (т. 2, а.с. 187-191). 6.4.13. ТОВ «Ставка Ру», яка працює під торговою маркою «1хСтавка», закликає зробити ставки на матч Лех-Карабах, використавши сайт 1хСтавка. При цьому 1% від усіх ставок 1хСтавка, які будуть здійснені з рф, підуть на допомогу «российским героям, получившим ранение во время участия в специальной военной операции на Украине». Наведене підтверджується таким: - протоколом огляду вебсайту «Обозреватель» від 30.05.2023 з додатками, яким зафіксовані заклики робити ставки на футбольний матч, використавши сайт 1хСтавка (т. 2, а.с. 142-151); - протоколом огляду вебсайту «Сибирь Инфо» від 30.06.2023 з додатками, яким зафіксовані заклики робити ставки на футбольний матч, використавши сайт 1хСтавка (т. 2, а.с. 247-253). 6.4.14. Податок на прибуток ТОВ «Ставка Ру» за 2022 рік склав 132 492 000 руб, що еквівалентно 65 318 556 грн (розрахунок відповідно до інформації з офіційного вебпорталу НБУ: середньозважений офіційний курс грн до російського руб за 2022 рік становить 4,93 грн за 10 руб). Зазначене підтверджується: - протоколом огляду вебсайту Федеральної податкової служби російської федерації, а саме «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности» від 02.10.2023 з додатками «Аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностю «Ставка Ру», в якому зафіксовано, що за 2022 рік податок на прибуток склав 132 492 000 руб (т. 4, а.с. 36); - офіційним курсом гривні щодо 10 російських рублів (т. 4, а.с. 179). Відомості на флеш накопичувачі (т. 4, а.с. 213). 6.4.15. З досліджених фактичних даних вбачається, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» - це суб`єкт групи компаній, до якої входили також ТОВ «Роял Пей Рус», ТОВ «Ставка Ру», ТОВ «Твоя бетінгова компанія», «Navasard Limited», яка володіє торговою маркою «1XBET». Перераховані суб`єкти пов`язані між собою господарською діяльністю. Також встановлена пов`язаність засновників цих компаній у різні роки їх діяльності (т. 3 а.с. 84-88, 141-149). 6.4.16. Дослідивши докази, суд не може дійти висновку, що Відповідач безпосередньо здійснював пожертви, благодійну, спонсорську допомогу, іншу безоплатну передачу грошових коштів чи іншого майна на користь фізичних осіб, які вчиняють дії, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 5-1 «д» (особиста участь у збройній агресії проти України) або здійснював фінансування таких заходів, якщо сукупна упродовж року сума таких коштів чи вартість майна становить не менше 750 тисяч гривень. Суб`єктом, який безпосередньо здійснює допомогу, є ТОВ «Ставка Ру». Проте розмір такої допомоги під час прийому ставок на футбольний матч із такою пропозицією «1% от всех ставок 1хСтавка, которые сделаны из Российской Федерации, пойдут на помощь «российским героям, получившим ранение во время участия в специальной военной операции на Украине» не вдалося встановити у судовому засіданні. Розмір допомоги, що перевищує 750 тисяч грн, є умовою застосування санкції. Отже, у цій частині Позивачем не доведено наявність підстав для застосування санкції. 6.4.17. Крім цього суд дійшов висновку, що сплату податків, зборів до державного бюджету держави-агресора за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали, що перевищує еквівалент 40 мільйонів гривень, здійснила безпосередньо ТОВ «Ставка Ру» (сплачений податок на прибуток за 2022 рік склав 132 492 000 руб, що еквівалентно 65 318 556 грн). Питання про прямий або опосередкований вплив ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» на діяльність ТОВ «Ставка Ру» в частині сплати податків та зборів до бюджету російської федерації не було предметом позову. Тому ознака впливу ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» на діяльність ТОВ «Ставка Ру» в цій частині не досліджувалася у судовому засіданні. Це виключає висновок про вплив ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» на сплату податків ТОВ «Ставка Ру» до бюджету країни-агресора. Водночас, розглядаючи діяльність ТОВ «Ставка Ру» у єдиному ланцюгу із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», можна встановити, що відповідач сприяє неофіційній діяльності ТОВ «Ставка Ру», через букмекера та однойменний сайт «1xBet», а отже, і отриманню нелегальних доходів, які не використовувалися для сплати податків до бюджету рф. Це виключає застосування санкції, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції». 6.4.18. Водночас дії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» визнаються такими, що сприяли вчиненню дій, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», зокрема, шляхом сприяння в організації, фінансуванні дій, спрямованих на розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності (абзац 6 пп. «в», п. 2 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції»). 6.4.19. Діяльність ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» пов`язана із сприянням у проведенні реп-батлу, який транслювався на відеохостингу You Tube, та підвищенню його привабливості для необмеженого кола осіб через можливість робити ставки на сайті букмекера «1XBET», який фігурує у відео, та отримати вигоду. Судом відтворено в судовому засіданні запис реп-батлу із антиукраїнськими закликами. Із змісту відеозапису вбачається, що змагаючись між собою, його учасники зачитують тексти, у яких згадується батальйон Азов, що нібито «бомбить старих та дітей» на Донбасі. Учасники реп-батлу з використанням ненормативної лексики зневажливо висловлюються про українців, паплюжать національну символіку, принижують українських воїнів, в тому числі порівнюючи їх з проститутками, насміхаючись над європейськими прагненнями України, демократичними цінностями, міжнародною підтримкою України і санкціями щодо росії. Одночасно у батлі здійснються глорифікація росіян, які прийшли на українську землю як «світла божа милість», виправдовуючи при цьому їх дії по знищенню українців та захвату української території. При чому у другому і третьому турах учасник реп-батлу співає українською мовою, що створює у глядачів враження, що він є українцем, який по суті сам потішається над військовими подіями, в розважальній танцювальній формі викривляє строки із державного гімну, національні гасла, принижує українських національних героїв, насміхається над тим, що українці виявляють свою волю у протестах, а замість того, щоб виїжджати з країни, проводять час у чат-рулетках. Інші присутні на заході жваво його підтримують. Цей відеозапис з очевидним антиукраїнським змістом, образливими висловлюваннями про українців і українських воїнів та викривленням подій, пов`язаних з військовою агресією росії проти України, публічно поширений на необмежене коло глядачів через відеохостінг You Tube - як на росіян, так і на українців (в тому числі тих, хто перебуває на тимчасово окупованих територіях і не мають доступу до об`єктивної інформації з приводу того, що відбувається). Під час відтворення у судовому засіданні відеозапису реп-батлу «Тот Самый ОСОБА_14 3 раунд 140 29.05.2022», вбачається, що захід відбувається на фоні зображень «1XBET», тобто онлайн букмекера, який виступає партнером платіжної системи Royal Pay, що використовується при здійсненні онлайн ставок. Присутні особи на одязі мають символіку «1XBET», що свідчить про організацію та підтримання «1XBET» цього заходу. У схожому дослідженому відеозапису реп-батлу «140 BMP BATTLE_KNOWNAIM x GoKILLA» ведучий акцентує увагу на підтримці цього заходу «1XBET» та використання на сайті промокоду «140 BMP». На те, що букмекером у даному випадку є «1XBET» вказує невербальна та вербальна поведінка ведучого, та зображення «1XBET» на яких фокусується зоровий контакт глядачів. Крім цього на початку батлу лунають вислови про те, щоб бути крутим потрібен тільки «один Х» (т. 4, а.с. 213). Тобто букмекер з однойменною назвою «1XBET», який приймає онлайн ставки, серед яких партнерська платіжна система Royal Pay, якій надається перевага поряд з іншими платіжними системами. Суд зазначає, що допущені у виступі учасника висловлювання принижують український народ, національну символіку України, формують у глядачів викривлене враження про Україну і українців та очевидно є такими, що розпалюють ненависть до Українського народу, національної, символіки і національної ідентичності України. В умовах військової агресії з боку рф це саме по собі завдає істотної шкоди національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України. Отже, суд доходить висновку, що організатори, учасники і безпосередні спонсори відповідного реп-батлу своїми діями завдали істотну шкоду національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України. Водночас в цій справі поставлене питання про застосування санкції до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», яке не брало безпосередньої участі у вчиненні таких дій. Разом з тим, підставами для застосування цього виду санкцій відповідно до статті 5-1 Закону «Про санкції» визначено не лише безпосередні дії та рішення, які по суті впливають на хід війни в Україні, а також невичерпний перелік різновидів поведінки, які суттєво сприяють вчиненню таких дій та ухваленню відповідних рішень (пункт 2 частини 1 статті 5-1 Закону). Суд доходить висновку, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» шляхом надання та забезпечення фінансових інструментів відіграло істотну роль в організації та проведенні реп-батлу. Таким чином воно сприяло вчиненню дій іншими особами (ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ РУС», «Navasard Limited», «1XBET») на шкоду національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, навіть приймало участь у їх вчиненні. Як встановлено вище, ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» - це суб`єкт групи компаній електронної комерції, до якої входило також ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ РУС», «Navasard Limited», яка володіє торговою маркою «1XBET», ТОВ «Ставка Ру», ТОВ «Твоя бетінгова компанія». Вони є пов`язаними суб`єктами, а їх діяльність створює єдиний ланцюг отримання прибутку. Ця спільна діяльність вчинялася тривалий час і не містила строку її закінчення, що свідчить про сталі партнерські відносини між ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «1XBET». Із досліджених доказів вбачається, що при проведенні реп-батлу інтернет ресурс «1xBet» містив інформацію про надання переваги платіжній системі Royal Pay (належить ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») як партнерській організації. Через те, що «1XBET» здійснювало нелегальну діяльність в мережі інтернет, платіжна система Royal Pay забезпечувала рух коштів від гравців до надавачів послуг поза контролем російських фіскальних та дозвільних органів. Крім цього за допомогою платіжної системи Royal Pay здійснювалася легалізація коштів учасників букмекерських послуг «1XBET» (т. 3., а.с. 29 - 35, 45-47, 85, 135, 147-148, 150-156). Відповідно ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» завдяки контрольованою нею платіжною системою Royal Pay забезпечує букмекерську діяльність «1XBET» та отримання фінансової вигоди «1XBET» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП». Своєю чергою підтримка реп-батлу з демонстрацією логотипу «1XBET» безумовно вказує на участь та сприяння проведення заходу ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» як партнера «1XBET», що забезпечує прийом онлайн ставок на сайті «1xBet». Отже, демонстрація під час реп-батлу логотипу «1XBET» інформує глядачів та учасників про те, що захід відбувся за підтримки «1XBET». До підтримки реп-батлу залучена платіжна система Royal Pay, про що прямо зазначено на сайті «1xBet». Таким чином ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» є партнером у діяльності «1XBET», що забезпечує рух фінансів при проведенні онлайн-ставок від необмеженого кола осіб, які здійснюють ставки і відповідно мають доступ як до самих заходів, під час яких допускаються дії, що завдають істотної шкоди національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, в якості глядачів, так і до публічно розповсюджених відеозаписів таких заходів. Разом з тим, електронне супроводження таких заходів через представлення належної платіжної платформи, використання якої призводить до отримання прибутків, сприяє їх проведенню, заохочує до участі, що в свою чергу, підвищує попит необмеженого кола осіб як на участь у букмекерській діяльності в якості гравців, так і на перегляд відповідних відео в якості глядачів. За рахунок попиту на отримання легкого прибутку, що має анонімний характер, можна також стверджувати, що анонсоване на сайті «1xBet» використання платіжної системи Royal Pay забезпечує фінансову спроможність самого заходу, його організаторів і учасників, а також інформаційно сприяє збройній агресії проти України, геноциду Українського народу; виправдовуванню, визнанню правомірною збройної агресії проти України, окупації територій України; глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію проти України і розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності. Тому дії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» узгоджуються з політикою «1XBET» у сприянні в організації заходів з антиукраїнськими закликами. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (через надання платіжної системи, без якої неможлива букмекерська діяльність «1XBET» в мережі Інтернет) сприяло вчиненню дій, які створили загрозу національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України. В світлі підстав застосування санкції у виді стягнення активів в дохід держави суд має встановити, чи є таке сприяння Відповідача суттєвим. Суд зазначає, що проведений реп-батл може формувати у глядачів уявлення про нікчемність українського народу, заохочувати до безпосередньої участі у збройній агресії проти України шляхом відновлення справедливості та захисту дітей і старих, яких ніби бомблять українські військові на Донбасі. Образливі вислови та заклики, які проголошувалися під час реп-батлу, несуть у собі суттєву загрозу для безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України, що обумовлено прямою військовою агресією з боку рф. Хоча опосередковано подібні публічні заклики впливають на стабільність світового правопорядку, у звичайних мирних умовах вони могли б і не заподіяти прямої істотної шкоди для України. Проте в умовах війни, коли у військових діях беруть участь регулярні війська рф та добровольчі формування, організовані громадянами рф, а на тимчасово окупованих територіях перебуває значна кількість українців без доступу до об`єктивного висвітлення інформації про війну в України, будь-яке виправдування війни, глорифікація солдатів «об`єднаної спеціальної операції» і приниження української ідентичності спонукає пересічних громадян долучатися до військових дій, брати як безпосередню так і опосередковану участь у захопленні територій України та знищенню українського народу. На продемонстрованому відео з антиукраїнськими закликами, глядачі вигуками та викриками підтримують, а не засуджують учасників, що свідчить про формування позитивного сприйняття у них військової агресії проти України. 6.4.20. Необхідно звернути увагу, що через заборону офіційної діяльності «1XBET» на території рф, проведення фінансових операцій здійснюється за допомогою нелегалізованої в рф платіжної системи ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» - Royal Pay. Отже, ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» безпосередньо або через ТОВ «Роял Пей Рус» за рахунок нелегалізованої в рф платіжної системи Royal Pay забезпечувало фінансову діяльність «1XBET» на території рф. Це, у свою чергу, дозволяє «1XBET» організовувати та виступати спонсорами реп-батлів, на яких виправдовується збройна агресія проти України. 6.4.21. Колегія суддів вважає, що «1XBET» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» не пов`язані суто поодинокими господарськими відносинами та відносинами між засновниками юридичних осіб таких як: ТОВ «Роял Пей Рус», ТОВ «Ставка Ру» та «Navasard Limited», ТОВ «Твоя бетінгова компанія». Їх діяльність поєднана взаємною зацікавленістю та певним розподілом функцій у єдиному ланцюгу (букмекерська діяльність), що дозволяє їм досягати спільної узгодженої мети, як на території рф, так й України. Кожний із названих учасників відіграє свою роль, що дозволяє їм отримати максимальний прибуток, як кожному суб`єкту окремо, так і спільно. Так ТОВ «Ставка Ру» здійснює офіційну діяльність в рф та використовує офіційний сайт «ставка.ру» для прийняття платежів на території рф, який є дзеркальним сайтом «1xbet». Розуміючи переваги інших учасників «групи», дія яких не обмежена в інших країнах, ТОВ «Ставка Ру» як легальний суб`єкт на території рф паралельно з офіційним сайтом для прийняття онлайн платежів «ставка.ру» використовує торгову марку «1xbet» та однойменний сайт, на якому приймаються платежі через платіжну систему Royal Pay. Оскільки сайт «ставка.ру» є дзеркальним сайтом «1xbet», а їх первинні засновники мали відношення до створення нині діючої торгової марки «1XBET», суд доходить висновку, що ТОВ «Ставка Ру» використовує сайт «1xbet» для здійснення нелегального прийняття онлайн ставок на території рф. Тому для розгляду цієї справи дії, вчинені під торговою маркою «1XBET», з використанням однойменного сайту «1xbet», є пов`язаними (тотожними діями) з діяльністю ТОВ «Ставка Ру». У свою чергу, використання ваучерів Royal Pay, вплив на які має ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «Роял Пей Рус», як платіжної системи на сайті, фактично є нелегальним способом забезпечення діяльності «1XBET», яке повторює незаборонену діяльність ТОВ «Ставка Ру» на території рф, що також підсилює їх узгоджену та поєднану господарську діяльність, з розподілом ролей кожного з учасників. Це у свою чергу підтверджує тезу на офіційному сайті ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», що Royal Pay - це бренд групи компаній. З огляду на те, що ТОВ «Ставка Ру» через сайти «дзеркала» здійснює свою нелегальну букмекерську діяльність, попри існуючі заборони, а також з урахуванням того, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» без ліцензії та необхідних дозволів на території рф продовжує поширювати інформацію про спільну діяльність з букмекерським сайтом «1xbet…», який є дзеркалом (тотожнім) із сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_6», суд дійшов висновку, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» є невід`ємною складовою незареєстрованого утворення у складі ТОВ «Роял Пей Рус», ТОВ «Ставка Ру», «Navasard Limited», ТОВ «Твоя бетінгова компанія» (зареєстрована в Україні). Зазначена група компаній має ознаки об`єднаного підприємства визначеного ст. 118 Господарського кодексу України, за винятком її офіційної реєстрації. Тому ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» необхідно вважати суб`єктом, який є невід`ємним елементом ланцюгу з надання букмекерських послуг ТОВ «Ставка Ру» та торгової марки «1XBET» (Про мережу та нелегальність ігорного бізнесу в рф зазначено у статті ОСОБА_16, ОСОБА_17 «ІНФОРМАЦІЯ_10» т. 3 а.с. 84-88; Протокол огляду від 05.09.2023 т. 3 145-149; т. 7 а.с. 185) для отримання максимального прибутку цієї групи компаній, а отже, і сприянню їм у створенні суттєвої загрози національній безпеці України, через фінансування збройної агресії рф та публічних дій, спрямованих на розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності. Про віднесення до групи компаній також зазначено на вебсайті «ROYAL PAY EUROPE», де наявна інформація про те, що «…Royal Pay - це бренд, який об`єднує групу компаній-професіоналів…» (т. 2, а.с. 161). 6.4.22. Суд звертає увагу на безпосередній зв`язок ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з «1XBET» не тільки через спільну безтермінову акційну пропозицію на території рф та надання переваги поміж інших платіжних систем саме Royal Pay, але й через низку непрямих ознак їх діяльності на території України. Так існує пов`язаність діяльності через ТОВ «Твоя бетінгова компанія», яка на території України використовувала торгову марку «1XBET» на підставі ліцензійної угоди. Директором ТОВ «Твоя бетінгова компанія» зазначався ОСОБА_13 , який був довіреною особою ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» на представництво інтересів з усіх питань щодо укладення та підписання договорів від імені компанії та в її інтересах з АТ «Мегабанк» (т. 4 , а.с.165, 167). Крім того, видано довіреність на ім`я ОСОБА_13 від компанії «Findexiq Ltd» (т. 4 , а.с.166), директором та єдиним акціонером якої є ОСОБА_2 , та від Startling limited в особі ОСОБА_15 (т. 3, а.с. 181). 6.4.23. Отже, ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» виступило платіжною системою та забезпечило незаконну діяльність «1XBET» на території російської федерації, яка є аналогічною з діяльністю ТОВ «Ставка Ру», а у деяких випадках взаємозамінюючою, як це відбулося із спонсорством футбольних клубів «Локомотив» та «Динамо». Крім господарської діяльності, вказані товариства пов`язані засновниками, договорами, спільними заходами. Це дозволяє віднести їх до однієї групи компаній, учасники якої пов`язані із фінансуванням діяльності російської федерації щодо збройної агресії проти України, окупації її території та організації здійснення публічних дій, спрямованих на розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності. 6.4.24. Представники відповідача звернули увагу на те, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» не вчиняло дій, що можуть бути підставою застосування санкції, а тому є неналежним відповідачем. Водночас колегія суддів вважає, що питання невчинення певних дій відповідачем підлягає з`ясуванню під час розгляду адміністративного позову по суті спору. У випадку відсутності підстав застосування санкції це призведе до відмови у задоволенні позову, а не визнання відповідача неналежною стороною. Тому цей аргумент відповідача підлягає відхиленню. 6.4.25. Відповідач навів аргумент, як підставу відмови задоволення позову, що з 01.03.2021 компанія Роял Пей Юроп не є EMD агентом, а тому не може надавати послуги еквайрингу платіжних карток та послуг еквайрингу альтернативних способів оплати та будь-яким іншим чином забезпечувати проведення платіжних операцій. У подальшому не отримувало нової ліцензії в жодній іншій країні, що підтверджує припинення будь-якої діяльності в якості емітента електронних засобів платежів після припинення ліцензії. З цього приводу колегія суддів звертає увагу на те, що в рф ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» надає послуги нелегально у якості платіжної системи для забороненої у рф «1XBET». Тому відсутність ліцензії в жодній країні не спростовує той факт, що платіжна система Royal Pay обслуговувала нелегальну діяльність «1XBET» в рф, у тому числі і у період проведення реп-батлу. 6.5.Щодо віднесення активів, які підлягають стягненню, до володіння ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» володіє коштами, які наявні на банківських рахунках в Україні. Зокрема, НОМЕР_4 (мультивалютний рахунок), валюта рахунку: 840-долар США, 980-українська гривня, 978-євро, 643-російський рубль, 933-білоруський рубль, що відкриті в акціонерному товаристві «Кристалбанк» (МФО 339050); № НОМЕР_2 (мультивалютний рахунок), валюта рахунку: 840-долар США, 980-українська гривня, 978-євро, 643-російський рубль, 933-білоруський рубль, що відкриті в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк» (МФО 380634). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 757/25448/23-к кошти ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», які обліковувалися на зазначених рахунках, передано в управління АРМА. Наведене підтверджується: - листом АРМА від 25.10.2023 щодо залишків коштів на рахунках ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (т. 5, а.с. 18, 25); Наказом АРМА від 05.09.2023 № 194 прийнято рішення про придбання облігацій внутрішньої державної позики «Військовоі облігації» в обсязі на суму 1 809 952 981,22 грн за рахунок коштів, які були списані АРМА з рахунків ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та обліковувалися на депозитному рахунку АРМА в АТ «Ощадбанк» в національній валюті. На 06.12.2023 на депозитарному рахунку АРМА № НОМЕР_5 , який відкритий в акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», на підставі укладеного 19.08.2022 між АРМА та АТ «Укрексімбанк» Генерального договору про надання інвестиційних послуг на ринках капіталу № 531-ГУ/2022, розміщені цінні папери, а саме облігації внутрішньої державної позики (код цінних паперів (ISIN) UA4000228910) у кількості 494 158 шт., номінальною вартістю 494 158 00 грн та облігації внутрішньої державної позики (код цінних паперів (ISIN) UA4000229264) у кількості 1 258 735 шт., номінальною вартістю 1 258 735 000 грн 00 коп, придбані АРМА за кошти ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП». Зазначене підтверджується: - листом АТ «Державного експортно-імпортного банку України» від 11.01.2024 (т. 5, а.с. 125); - листом АТ «Державний ощадний банк України» від 09.01.2024 щодо перерахування коштів (т. 5, а.с. 115-124); - листом АРМА від 25.10.2023 щодо відкриття рахунку в цінних паперах (т. 5, а.с. 25). З огляду на доведення підстав, передбачених абзацом 6 пп. «в», п. 2 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», вищевказані кошти та облігацій належить стягнути в дохід держави. Водночес позивачем не вказано у позовних вимогах розмір доходів за вказаними грошовими коштами та облігаціями, що підлягали б стягненню. Через це позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визначених сум коштів та облігацій. Такий підхід виключить незрозумілість судового рішення при його виконанні відносно розміру коштів, які підлягають стягненню. 6.6.Щодо доказів сторін, які не приймаються Судом 6.6.1.Під час судового розгляду Позивачем долучені додаткові документи зазначені у т. 9 а.с. 4-249, т. 10 а.с. 1 - 139, 158-188. Вказані документи долучені позивачем усупереч ч. 2 та ч. 8 ст. 79 КАС України. Представники відповідача подали додаткові документи 13.03.2024 (т. 11 а.с. 1-65). Поважності причин неподання документів у визначений законом строк сторони не зазначили. З огляду на скорочені строки розгляду справи та відсутність підготовчого засідання колегія суддів надавала можливість сторонам після ознайомлення з позовною заявою та відзивом на позовну заяву подати додаткові документи та докази на обґрунтування своєї позиції. Сторони реалізували це право до 17.01.2024 року. Отже, документи подані сторонами 14.02.2024, 23.02.2024, 13.03.2024 надані усупереч ст. 79 КАС України, а тому не приймаються колегією суддів при постановленні судового рішення. Колегія суддів зазначає, що Міністерство юстиції України є позивачем у цій справі. Він мав час та можливість належним чином та на власний розсуд підготуватися до подання позову у даній справі, сформувати вимоги та доводи, зібрати та подати відповідні та належні докази. У штаті міністерства є працівники, які обізнані з положеннями процесуального законодавства та строками звернення до суду, які на теперішній час пов`язані із дією воєнного стану, жодних інших обмежень позивач не мав. Надані відповідачем додаткові матеріали пов`язані із спростуванням доводів та доказів позивача, які подані після 14.02.2024. Вони також подані усупереч вимогам КАС України, а тому не приймаються як докази відповідача. Це, на переконання суду, забезпечує рівність сторін у доведенні своїх позицій в суді з урахуванням положень КАС України. 6.6.2.Судом не приймається у якості доказу матеріали у т. 2 а.с. 47-58 «Merchant service agreement» № AS 09/04-2019 Riga September 04, 2019, оскільки вони не мають перекладу на державну мову та згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов національних меншин» від 15.05.2003 не містять тексту мови національних меншин України. 6.6.3.Не приймаються судом у якості доказів наступні матеріали: лист СБУ від 26.06.2023 щодо надання інформації, оскільки в них міститься інформація, яка не має долучених додатків на підставі яких він сформований, що надавало б можливість суду та учасникам судового засідання перевірити дані, які зафіксовані у ньому. 6.7.Щодо сукупності доказів сторін, які є більш переконливими 6.7.1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України). У справах про застосування санкції суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони (ч. 6 ст. 283-1 КАС України). Крім цього колегія суддів враховує ту обставину, що між Україною та російською Федерацією внаслідок військових дій останньої припинені будь-які відносини, що ускладнює збір точних даних про ті або інші обставини, причетність пов`язаних із відповідачем господарюючих суб`єктів про їх спільну діяльність та вчинення дій, що підпадають під підстави застосування санкцій. Посилює цю тезу й те, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», ТОВ «Роял Пей Рус», ТОВ «Ставка Ру», «Navasard Limited»разом з іншими суб`єктами господарювання здійснюють також нелегальну, приховану діяльність в мережі інтернет. З урахуванням цього у справах про застосування санкції використовується стандарт доказування «переваги більш вагомих доказів» (preponderance of the evidence) або так званий баланс імовірностей (balance of probabilities). Тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж ні. 6.7.2.В контексті заявлених представником відповідача аргументів, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» заборонена в рф, діяльність офіційних платіжних систем регламентується ЦУПІС, до якої не внесено платіжну систему Royal Pay, відсутність підтримки платіжної системи через припинення дії ліцензії Сполученого Королівства EMD та діяльності в якості агента, а тому не може приймати офіційні платежі на території рф, колегія суддів дійшла переконання, що Royal Pay нелегально в мережі Інтернет надає послуги у якості платіжної системи для забороненої у рф «1XBET». Враховуючи це, суд критично оцінює позицію представника, що втрата статусу EMD агента та зменшення доходів у 2021 та 2022 році є підтвердженням того, що товариство не надавало послуги як платіжна система. Зменшення доходів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» після 01.03.2021, коли втрачено статус EMD агента, дійсно перебуває у прямій залежності від втрати у наданні офіційних послуг з еквайрингу, проте це жодним чином не пов`язано із нелегальною діяльностю, яка здійснювалася в мережі Інтернет у партнерстві із забороненою на території рф «1XBET». Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що мало місце сприяння відповідачем вчиненню дій зазначених у пункті 1 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», зокрема, сприяння в організації, фінансування та безпосереднього здійснення публічних дій, спрямованих на розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності. 6.8.Щодо пропорційності втручання у право власності 6.8.1.Адміністративна санкція запроваджена законодавством України у відповідь на дії російської федерації. Будь-яке примусове позбавлення власності є втручанням у мирне володіння майном. Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Також ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України). Право в цілому дозволяє таке втручання, проте це втручання повинно бути законним, обґрунтованим та пропорційним. 6.8.2.Перед судом в цьому аспекті постають такі питання: -чи можливо за допомогою стягнення в дохід держави досягти мети захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави. Застосування санкцій проти держави, відповідальної за міжнародне протиправне діяння, або до окремих персоналій, які мають до такого діяння пряме чи опосередковане відношення, можливе у формі індивідуальної або колективної самодопомоги (seft-help), що, в першу чергу, покладається на самі країни. Самодопомога розглядається як дії потерпілої країни у відповідь (retaliatory) з метою спонукати країну, відповідальну за міжнародне протиправне діяння, виконати її зобов`язання відповідно до міжнародного права. Тобто санкції, в першу чергу, є здійсненням права потерпілої країни на притягнення до відповідальності країни, яка порушила свої зобов`язання щодо неї або порушила права третіх країн, в яких виражається їх спільний інтерес. Санкції є ефективним засобом відновлення статус-кво у стосунках із країнами, що порушують принципи міжнародного права для забезпечення прогнозованості міжнародних економічних і політичних процесів та досягнення поступального еволюційного економічного розвитку глобальної економіки та стабілізації світового правопорядку. Статтею 1 Закону України «Про санкції» визначена мета застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції): захист національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави. У даному випадку стягнення в дохід держави активів відповідача, сприятиме досягненню мети Закону України «Про санкції», а саме: а) зменшенню можливості відповідачу завдяки платіжній системи Royal Payсприяти юридичним особам держави-терориста в отриманні прибутків, зокрема, використання таких активів в господарській діяльності юридичних осіб - резидентів рф, які організовують публічні заходи, на яких виправдовується збройна агресія проти України, формується суспільна думка про необхідність проведення військових дій на території України, зневажається український народ та його цінності, державні символи; б) звернення активів в дохід держави забезпечить компенсацію наслідків збройної агресії рф, у тому числі завдяки діям відповідача у сприянні цій агресії. - чи є стягнення в дохід держави співмірним (пропорційним) визначеній в Законі меті. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 05.01.2000, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому має бути розумне співвідношення між засобами та метою. Досягається, - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006, заява № 17647/04, параграф 69). Право власності не є абсолютним, оскільки держава може вимагати від суб`єктів дотримуватися певних зобов`язань. У разі, якщо особи своїми діями створюють суттєву загрозу національній безпеці, інтересам громадян країни, наприклад, через фінансування чи підтримку війни проти цієї країни, держава може вжити заходів на припинення чи попередження таких дій. При застосуванні такої санкції як стягнення активів у дохід держави суд повинен враховувати співмірність її застосування зі шкодою, що завдана інтересам суспільства діями відповідача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 сформована наступна правова позиція: втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними із цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення (п. 6.43 Постанови). Оцінюючи пропорційність втручання у право на вільне володіння, суд, у першу чергу, враховує, що захід у виді стягнення в дохід держави є винятковим заходом, обумовленим гостротою становища та необхідністю досягнення цілей - захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичної діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, в умовах правового режиму воєнного стану. Застосування вказаних заходів відповідає критерію «необхідності у демократичному суспільстві», оскільки у їх запровадженні, з огляду на визнані факти військової агресії щодо України, існує нагальна потреба. Таке втручання має легітимну мету - забезпечити контроль за активами особи, яка несе або може нести потенційну загрозу національним інтересам України, її суверенітету та територіальній цілісності; зупинити агресивні дії рф; припинити підтримку її нинішнього політичного режиму шляхом удару по фінансовим можливостям «прихильників» такої політики; забезпечити здійснення швидкого та ефективного відшкодування збитків, завданих жертвам агресії за рахунок коштів, отриманих від конфіскації. 6.8.3.У цьому випадку суд враховує співмірність застосування санкції у виді стягнення активів в дохід держави із шкодою, що завдана інтересам суспільства діями ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП». Під час розгляду справи суд встановив, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» в особі її уповноважених осіб свідомо та добровільно сприяла вчиненню дій, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», зокрема, шляхом сприяння у зв`язку із спільною діяльністю із «1XBET», яке організовувало здійснення публічних дій, спрямованих на: розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності. Окремо суд звертає увагу на те, що хоч відповідач безпосередньо не здійснював антиукраїнські заклики, проте суттєво сприяв особам у їх проведенні. Без участі відповідача публічний захід (реп-батл) антиукраїнського направлення не міг відбутись. Будь-яка участь у пропаганді та підтримки війни проти України містить суспільну небезпеку та загрозу національним інтересам Україні, її державному устрою, правам, свободам та інтересам громадян України. Висміювання національних цінностей українського народу та публічне поширення такого контенту через соціальні мережі формує хибну думку про війну в Україні та позитивну роль рф у цій війні серед російськомовних громадян, як на території росії, так і за її межами. Крім того учасники групи, які мають відносини із відповідачем у спільному нелегальному букмекерському бізнесі, маніпулюють темою війни для отримання прибутку, поширюють інформацію в мережі інтернет про відрахування 1% від зроблених ставок на допомогу воїнам країни-агресора, що вказує на підтримку агресивних дій рф проти України. Сама по собі ця підстава, як самостійний критерій застосування санкції не був врахований судом через недоведеність перерахування коштів у мінімальній сумі, проте свідчить про використання військової тематики у своєму бізнесі для отримання прибутків, а отже, в контексті пропорційності відіграє вагоме значення. Активна пропаганда є невід`ємною частиною військових дій країни-агресора, обов`язковою передумовою нападу на Україну, яка сформувала у більшості населення рф, у значної кількості населення інших країни позитивне сприйняття нападу на Україну, необхідності знищення її жителів, інфраструктури тощо. В умовах війни пропаганда в будь-якому вигляді є обов`язковим елементом цієї війни, спричиняє суттєву шкоду національним інтересам України, загибель сотень тисяч її жителів тощо. Ці дії перебувають у причинному зв`язку із порушенням фундаментальних прав та інтересів людини і суспільства в цілому. Публічне поширення інформації, у які виправдовуються дії країни-агресора, розпалюється ненависть до Українського народу призводять до позитивного сприйняття громадянами рф дій країни-агресора щодо окупації частини території України, ведення військовий дій та як наслідок великої кількості загиблих як серед цивільного населення, так і серед військових, знищення цілих населених пунктів, житлових кварталів, об`єктів критичної інфраструктури, знищення історико-культурних пам`яток України, економічної нестабільності України, зменшення рівня життя населення, погіршення економічної, інвестиційної та туристичної «привабливості» України, масовому викраденню та вивезенню дітей з тимчасово окупованих територій, геноциду українського народу, поставили під загрозу існування України як незалежної держави. 6.8.4.У контексті викладеного суд враховує інформацію, яка публікується Управлінням Верховного комісара ООН з прав людини щодо втрат серед цивільних осіб після початку вторгнення російської федерації на територію України. Ці відомості є загальновідомими, широко освітленими у ЗМІ, не потребують доказування в силу ч. 3 ст.78 КАС України. На офіційному веб?сайті ООН опубліковано таку інформацію: станом на 15 травня 2023 року зафіксовано 8 836 випадків загибелі та 14 985 поранень цивільних осіб, серед них 521 випадок загибелі дітей та 1 028 випадків їх поранення. УВКПЛ ООН вважає, що реальна кількість втрат серед цивільних осіб значно вища, оскільки отримання інформації з деяких місць, де тривають інтенсивні бойові дії, відбувається з затримкою, та багато повідомлень із місць, звідки надходить інформація про втрати серед цивільного населення, все ще потребують підтвердження. 6.8.5.Вказане зумовлює відповідне реагування з боку держави шляхом використання правового механізму у виді стягнення в дохід держави активів відповідача, які знаходяться на території України. За встановлених обставин відсутні підстави припускати порушення справедливого балансу між інтересами суспільства у припиненні агресії та втручанням у право власності, метою якого є сприяння припиненню цієї невиправданої агресії. 6.8.6.Таким чином Суд дійшов висновку про пропорційність таких обмежувальних заходів, як стягнення активів, що належать відповідачу, та передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», оскільки таке позбавлення права власності здійснюється виключно в інтересах суспільства, з врахуванням публічного інтересу. 7.Щодо розподілу судових витрат Питання розподілу судових витрат врегульоване ст. 139 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України). За положеннями ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Позивач, відповідач та третя особи не надали суду доказів понесення судових витрат. Позивач на підставі п. 25 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. За таких умов відсутні підстави для розподілу судових витрат. 8.Щодо звернення судового рішення до виконання Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України при ухваленні рішення суд серед іншого вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення. Перелік рішень, які виконуються негайно, наведений у ст. 371 КАС України. Рішення у справі про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», не належить до судових рішень, які виконуються негайно. Тому суд не знаходить підстав для допущення негайного виконання рішення. За положеннями ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України. Згідно з ч. 1, 2 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. З огляду на особливості цієї категорії справ суд вважає, що рішення про застосування санкції звертається Вищим антикорупційним судом до виконання в день набрання ним законної сили шляхом направлення до Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України. Керуючись статтями 243-246, 255, 268-272, 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 2, 4, 5, 5-1 Закону України «Про санкції», Суд У Х В А Л И В : 1.Задовольнити частково позовну заяву Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП»), (реєстраційний номер 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18), про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». 2.Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». 3.Стягнути у дохід держави такі активи: грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») (реєстраційний номер 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18) у розмірі 53 000 000,00 грн , які передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зараховані та розміщені на депозитному рахунку Агентства, який відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465); грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») (реєстраційний номер 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18) у розмірі 3 490 199,10 доларів США, які передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зараховані та розміщені на депозитному рахунку Агентства, який відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465); грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») (реєстраційний номер 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18) у розмірі 54 316,25 Євро, які передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зараховані та розміщені на депозитному рахунку Агентства, який відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465); цінні папери, а саме облігації внутрішньої державної позики (код цінних паперів (ISIN) UA4000228910), які придбані Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») (реєстраційний номер 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18), у кількості 494 158 штук, номінальною вартістю 494 158 000,00 грн , та права на які та права за якими обліковуються на рахунку в цінних паперах Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 300178-UA-40013401, який відкритий в депозитарній установі - акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313) на ринку капіталу № 531-ГУ/2022; цінні папери, а саме облігації внутрішньої державної позики (код цінних паперів (ISIN) UA4000229264), які придбані Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ROYAL PAY EUROPE» («РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП») (реєстраційний номер 50103973661, індивідуальний податковий номер особи - нерезидента 880011923, місцезнаходження юридичної особи: Латвійська Республіка, LV-1050, м. Рига, вул. Смілшу, 18, (Latvia, LV-1050, Riga, Smilsu iela 18), у кількості 1 258 735 штук, номінальною вартістю 1 258 735 000,00 грн та права на які та права за якими обліковуються на рахунку в цінних паперах Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 300178-UA-40013401, який відкритий в депозитарній установі - акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313) на ринку капіталу № 531-ГУ/2022. 4.Копію рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам справи, їх представникам до електронного кабінету (у разі його наявності), та опублікувати на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду (https://hcac.court.gov.ua/). 5.Судове рішення в день набрання ним законної сили надіслати до Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України. 6.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 7.Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні зазначеного рішення, мають право його оскаржити протягом п`яти днів із дня публікації рішення на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду (https://hcac.court.gov.ua/). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду (скорочене рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення та його опублікування на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду. 8.Повний текст рішення суду буде складений не пізніше п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, та не пізніше наступного дня після підписання повного тексту рішення всім складом суду його копія буде надіслана учасникам справи, їх представникам до електронного кабінету (у разі його наявності) та опублікований на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду. Повний текст рішення складено 05 червня 2024 року. Головуючий суддя Сергій МОЙСАК Судді Віра МИХАЙЛЕНКО Тимур ХАМЗІН