Ухвала КАС ВС № 420/24977/23

УХВАЛА 04 червня 2024 року м. Київ справа №420/24977/23 адміністративне провадження №К/990/15068/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е. суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 420/24977/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просив: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітну час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 28.08.2023 року включно; - зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування Міністерства оборони нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 28.08.2023 року у сумі 618659,73 грн включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 року №

100. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 19.03.2019 року. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 19.03.2019 року в розмірі 24519 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 11 коп. У решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 297 комендатура охорони та обслуговування Міністерства оборони України подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: - касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням; - документу про сплату судового збору в розмірі 3435,52 грн. 15 травня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору. Разом з тим, скаржником не усунуто недолік касаційної скарги, визначений в ухвалі від 10 травня 2024 року, а саме не надано касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтею 121 КАС України, - УХВАЛИВ: Продовжити 297 комендатурі охорони та обслуговування Міністерства оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2024 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак О. А. Губська