Ухвала КАС ВС № 380/10762/22

УХВАЛА 04 червня 2024 року м. Київ справа № 380/10762/22 адміністративне провадження № К/990/13709/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів: Губської О.А., Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги у справі № 380/10762/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо врахування січня 2016 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року; - визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01 березня 2018 року по 15 жовтня 2020 року; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року в сумі 85927,84 грн, із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 березня 2018 року по 15 жовтня 2020 року в сумі 140517,20 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходів. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходів. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про наявність у ОСОБА_2 права на отримання індексації - різниці за період з 01 березня 2018 року по 15 жовтня 2020 року відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 індексації - різниці за період з 01 березня 2018 року по 15 жовтня 2020 року відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року залишено без змін ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у частині обрання способу захисту порушених прав позивача та невизначення розміру індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, а справу направити в цій частині на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/10762/22. 16 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги у справі № 380/10762/22 відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та закриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 339 цього Кодексу. Вказав, що на час розгляду справи у Верховному Суді відповідачем на виконання судових рішень у цій справі здійснено донарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу згідно заявлених позовних вимог, що підтверджується відповідними розрахунками. Одночасно заявник зазначив, що йому відомі та зрозумілі визначені частиною шостою статті 337 КАС України наслідки відмови від касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Згідно з частиною другою статті 339 КАС України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу. Судом установлено, що ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11 лютого 2022 року серії НРТ 205477. За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Частиною першою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина перша, друга статті 60 КАС України). Відповідно до довіреності від 11 лютого 2022 року серії НРТ 205477 повноваження представника ОСОБА_1 не обмежуються. Крім того, відповідно до частини третьої статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви. Заяв щодо припинення або обмеження повноважень ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , до Верховного Суду не надходило. З огляду на наведене, заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження подана ОСОБА_1 у межах наданих йому позивачем повноважень. Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі. Відповідно до матеріалів справи № 380/10762/22 інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до даної касаційної скарги не приєднувалися. Обставин, які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, Верховним Судом не встановлено. Ураховуючи наведене та норми процесуального закону, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги у справі № 380/10762/22 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю. Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Керуючись статтями 248, 337, 339, 345, 355 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/10762/22 задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , від касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/10762/22. Закрити касаційне провадження № К/990/13709/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/10762/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.М. Соколов О.А. Губська Л.О. Єресько