Ухвала КГС ВС № 910/7464/23

УХВАЛА 27 травня 2024 року м. Київ cправа № 910/7464/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Студенець В. І., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 30.04.2024, при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва суддя Балац С. В. від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду колегія суддів: Гаврилюк О. М., Сулім В. В., Майданевич А. Г. від 23.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс",

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про визнання недійсним договору та зобов`язання привести договір у відповідність до типового договору, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - Позивач) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/7464/23 залишено без змін. Позивач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верхового Суду зауваження (з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання). У прохальній частині Позивач просить: - постановити ухвалу, якою врахувати зауваження на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 2807902 у справі № 910/7464/23 від 30.04.2024, виправити протокол судового засідання; - видати копію технічного запису судового засідання Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23 на оптичному диску у виді файлу. Обґрунтовуючи зауваження на протокол судового засідання від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23, Позивач зазначає, що згідно з даними, викладеними у протоколі, запис часового проміжку 15:14:01 має тільки зазначення "питання". На думку Позивача, запис "питання" не відповідає вимогам до протоколювання судового засідання, оскільки суть такого запитання не відображено з невідомих міркувань. Відповідно до частини чотирнадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Частиною п`ятнадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно зі статтею 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини 2 - 5 статті 222 ГПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (частина третя статті 223 ГПК України). Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом. Протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання. Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо. Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання від 30.04.2024 та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами. Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу. Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу. За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст. Фіксація судового процесу у справі № 910/7464/23 здійснювалася відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис. У протоколі судового засідання Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23 зазначено: порядковий номер вчинення процесуальної дії - № 15, назва процесуальної дії - питання, час вчинення процесуальної дії - 15:14:01, що відповідає вимогам, встановленим приписами статті 223 ГПК України щодо ведення протоколу судового засідання. Суд звертає увагу, що зауваження Позивача на протокол судового засідання від 30.04.2024 фактично зводяться до його суб`єктивного тлумачення нормативних приписів статі 223 ГПК України, що не може вважатися зауваженням у розумінні статті 224 ГПК України. Крім того, Суд зауважує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання. Оскільки, при веденні протоколу судового засідання від 30.04.2024 дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання. Суд також звертає увагу Позивача, що розгляд питання про видачу копію технічного запису судового засідання на оптичному диску у виді файлу не вирішується судом шляхом постановлення ухвали. З урахуваннями зазначеного, відповідно до вимог частини другої статті 224 ГПК України, Суд відхиляє зауваження Позивача до протоколу судового засідання від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23. Текст цієї ухвали складений у межах розумного строку з урахуванням поточного навантаження та графіку відпусток колегії суддів. Керуючись статтями 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відхилити письмові зауваження представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Г. Вронська Судді О. Баранець В. Студенець