Ухвала КАС ВС № 480/1650/23

УХВАЛА 28 травня 2024 року м. Київ справа №480/1650/23 адміністративне провадження №К/990/18864/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Пулинця Богдана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №480/1650/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України, у якому просив: - визнати протиправним ненарахування та невиплату позивачу 5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), в розмірі 70 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, в розмірі 70 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено. 15 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №480/1650/23. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставам, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, представник заявника зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/1650/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №480/1650/23. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/1650/23. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду