Ухвала ККС ВС № 499/268/23

УХВАЛА 30 травня 2024 року м. Київ справа № 499/268/23 провадження № 51- 2810ск24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, встановив: захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити та призначити засудженому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималась, оскільки у поданій касаційній скарзі зазначає й про істотне порушення судами першої та апеляційної інстанціями вимог кримінального процесуального закону, проте не навела обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 419 цього Кодексу. Крім того, наведені стороною захисту у касаційній скарзі доводи щодо неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи та неповноти судового слідства, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Проте захисник ОСОБА_5 до поданої до Суду касаційної скарги не долучила копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд ухвалив: касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3