Ухвала КЦС ВС № 756/4678/23

УХВАЛА 24 травня 2024 року м. Київ справа № 756/4678/23 провадження № 61-7248ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, ВСТАНОВИВ: У квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта» (далі - ТОВ «Правова група «Домінанта»), третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 050 000,00 грн, 3 % річних -130 154,79 грн, інфляційні втрати - 1 006 927,27 грн. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено. 17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 537/4259/15, від 17 лютого 2020 року у справі № 916/1701/18, від 11 січня 2022 року у справі № 904/7142/20, від 17 лютого 2021 року у справі № 5023/10655/11, від 16 січня 2020 року у справі № 914/1759/18, від 15 лютого 2019 року у справі № 910/21154/17, від 21 жовтня 2019 року у справі № 916/3009/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4678/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська