Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/326/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 29 травня 2024 року м.Дніпросправа № 160/326/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П., суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі № 160/326/24 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), що полягає у незатвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на розрахункову дату в сумі 2 044 838 465,95 грн., зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилась кредиторська заборгованість ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» перед НАК «Нафтогаз України» за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності; - визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариство побутовим споживачам протягом січня квітня 2021 року, в сумі 861 364 194,06 грн., відповідно до вимог Закону України №2479-ІХ компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейд»; - зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на розрахункову дату в сумі 2 044 838 465,98 грн., зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населення без лічильників у період з 01.102014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилась кредиторська заборгованість ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» перед НАК «Нафтогаз України» за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності; - зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня квітня 2021 року в сумі 861 364 194,06 грн., відповідно до вимог Закону України №2479-ІХ відповідно до вимог Закону України №23479-ІХ компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». 12.02.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до суду першої інстанції було подано клопотання про призначення експертизи, в якому просив: - призначити у справі № 160/326/24 комісійну, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити СУМСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ за адресою: 40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 27. та на вирішення експерту(ам) поставити наступні питання: - чи підтверджується документально розрахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів у розмірі 2 044 838 465,98 грн. з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості, якщо такі мали місце у зв`язку із переоцінкою заборгованості побутових споживачів у фінансовій звітності постачальника, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість постачальників природного газу за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів; - чи підтверджується документально розрахунки ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня - квітня 2021 року, у розмірі 861 364 194,06 грн. при тому що вартість ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року, визначається за ціною, яка складається із суми (що перераховується у гривні за 1000 метрів кубічних (без податку на додану вартість) за середньоарифметичним обмінним курсом відповідних валют Національного банку України за відповідний період постачання) таких показників: 1) середньоарифметичного значення між цінами природного газу "Bid" та "Ask" у євро/МВтгод на наступну газову добу поставки (Day-Ahead) на нідерландському газовому хабі TTF відповідно до інформації, опублікованої під заголовком "Complete European Gas prices: TTF" у звіті "Argus European Natural Gas", що склалися за відповідний період постачання (січень, лютий, березень, квітень 2021 року), помноженого на коефіцієнт "Gross Calorific Value" (GCV), який відображає значення співвідношень одиниць енергії (МВтгод) та об`єму (1000 метрів кубічних) і визначається на рівні 10,6 (далі - коефіцієнт GCV); 2) спреду (різниця між ціною природного газу на нідерландському газовому хабі TTF та на кордоні України), який визначається як фактична середня різниця в цінах між хабами NCG та TTF (Day- Ahead) за відповідний період постачання з додаванням вартості транспортування за найкоротшим маршрутом (Німеччина - Австрія - Словаччина) при бронюванні потужностей на місяць до кордону України згідно з тарифами операторів ГТС відповідних країн), але не більше 3,20 євро/МВтгод, помноженого на коефіцієнт GCV; 3) тарифу на транспортування природного газу для точки входу в Україні на міждержавному з`єднанні з урахуванням місячного коефіцієнта 1,2; 4) торговельної націнки постачальника природного газу в розмірі не більше 5 відсотків; 5) тарифу на послуги з транспортування природного газу оператора газотранспортної системи України для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи; а вартість реалізації такого ресурсу побутовим споживачам визначається як добуток обсягу реалізованого природного газу, підтвердженого документами щодо остаточної алокації відборів побутових споживачів, та ціни, встановленої постановами Кабінету Міністрів України на період лютий квітень 2021 року включно. В обґрунтування клопотання було зазначено, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, зокрема, надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам та певним обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, існує потреба у спеціальних знаннях: в економічній галузі знань, для того, щоб підтвердити відповідність наданих ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» розрахунків на затвердження НКРЕКП. Крім того, необхідність спеціальних знань випливає з того, що для вирішення зазначених питань у цій справі необхідно дослідити цілу низку вузькоспеціалізованих та первинних бухгалтерських документів. Це, зокрема, акти приймання-передачі природного газу, бухгалтерські відомості. Відтак, для встановлення обставин, на які посилається позивач, зокрема, наявності підстав для затвердження розрахунків, які є предметом судового розгляду у справі, підтвердження відповідності розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості та розрахунки різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня квітня 2021 року, при тому що вартість ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року потрібно з`ясувати ряд обставин та здійснити дослідження із застосуванням для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року клопотання позивача задоволено, у справі № 160/326/24 призначено комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України. Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення у справі комісійної судово-економічної експертизи з метою гарантування дотримання принципу змагальності та диспозитивності, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не погодившись із ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що призначення експертизи у справі є недоречним, оскільки питання, що зазначені в клопотанні позивача про призначення судової експертизи мають суто правову природу або не потребують спеціальних знань, а тому їх вирішення віднесено до компетенції суду. Представник позивача направив письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Вказує, що суд не має спеціальних знань для перевірки правильності розрахунків здійснених позивачем на виконання вимог Закону України від 14.07.2021 року № 1639-ІХ, а також суд не має контррозрахунків здійснених відповідачем для можливості їх співставлення з розрахунками наданими позивачем, оскільки відповідач заперечує і наголошує про невідповідність розрахунків позивача. Враховуючи такі обставити справи без отримання висновку експерта на підтвердження чи спростування правильності здійснених розрахунків позивачем неможливо повноцінно і об`єктивно розглянути дану справу та об`єктивно ухвалити рішення у даній справі. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з адміністративного позову, предметом даного спору є не лише бездіяльності відповідача, а й зобов`язання затвердити розрахунки сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості. Тобто, суд має перевірити зокрема і правильність таких розрахунків, з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості та існування об`єктивних підстав для не затвердження контролюючим органом таких розрахунків, а для цього необхідні спеціальні знання в економічній галузі, бухгалтерському обліку. У клопотанні представник позивача зазначав, що сума переплати зазначена у Розрахунку несплаченої станом на 31.12.2021 року сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед Товариством, сформованої станом на 31.12.2020 року, є залишком переплати споживача після погашення дебіторської заборгованості побутового споживача за виключенням тієї, яка підлягає врегулюванню та списанню і зарахована в рахунок попередньої оплати побутового споживача. Така переплата використовувалась споживачем в рахунок погашення нарахувань майбутніх періодів або відповідно до п. 24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, поверталась на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. Так, сумнівна та безнадійна дебіторська заборгованість побутових споживачів перед Товариством станом на 31.12.2020 року (розрахункову дату згідно Закону України від 14.07.2021 року №1639-ІХ), зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 року до розрахункової дати є і залишається незмінною та її погашення не відбувалось. З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що порушенні перед комісією експертів питання стосуються предмету спору у цій справі та правильності визначення розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів. Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі висновків експертів. Згідно положень ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, суд при вирішенні справи має не лише право, а й обов`язок вжити всіх необхідних заходів, які на його думку необхідні для об`єктивного і всебічного розгляду справи. Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. В даному випадку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в межах предмета доказування у даній справі оцінка правильності розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів та правильності їх розміру в заявлених позовних вимогах є важливим для вирішення спору, з огляду на зазначені норми права, мав повноваження призначити у справі судову експертизу. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин не спростовують. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує. Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі № 160/326/24 - залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш