Постанова ККС ВС № 727/7498/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2024 року м. Київ Справа № 727/7498/23 Провадження № 51-5803км 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката (відеоконференція) ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Суддя Чернівецького апеляційного суду ухвалою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернув на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. В обґрунтування свого висновку суддя апеляційного суду вказав, що ОСОБА_7 27.07.2023 брав участь у судовому засіданні під час розгляду його скарги на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвала слідчого судді від 27 липня 2023 року ОСОБА_7 була вручена 28 липня 2023 року, про що останній сам зазначає у своїй апеляційній скарзі, а, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали останнім обчислюється саме з цієї дати. Тому кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 02 серпня 2023 року. Однак, як указав апеляційний суд, ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вказану ухвалу подав через поштове відділення лише 04 серпня 2023 року. У зв`язку з цим суддя апеляційного суду дійшов висновку, що вона подана поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що він ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року отримав 28 липня 2023 року й у той же день подав апеляційну скаргу, тому вважає безпідставним висновок апеляційного суду, що ним був пропущений п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року. Позиції учасників судового провадження Адвокат ОСОБА_6 підтримала подану касаційну скаргу. Прокурор також вважав, що доводи касаційної скарги є обґрунтованими, й скарга має бути задоволена. Мотиви Суду Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК). Згідно з положеннями ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст.55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України). Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Як установлено у п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою, для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України. Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку; обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 399 КПК України). З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, 27 липня 2023 року брав участь у судовому засіданні місцевого суду в режимі відеоконференції під час розгляду його скарги на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тобто строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року для нього обчислюється з моменту вручення копії цієї ухвали. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України й указав, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому суд апеляційної інстанції правильно вказав, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_7 рахується з моменту вручення йому копії оскаржуваної ухвали. Також суд правильно вказав, що ця ухвала була вручена ОСОБА_7 28 липня 2023 року, про що останній сам зазначає у своїй апеляційній скарзі, й тією ж датою ним підписана апеляційна скарга. Надалі суддя апеляційного суду вказує, що ОСОБА_7 апеляційну скаргу подав через поштове відділення лише 04 серпня 2023 року, про що свідчить конверт, приєднаний до апеляційної скарги (а.с. 47), й це дає підстави суду дійти висновку, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому дата, коли саме ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу до адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» для її відправлення до Чернівецького апеляційного суду, апеляційним судом з`ясована не була. Однак, відповідно до копії журналу «Обліку кореспонденції осіб, які утримуються в державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» № 6463н, наданому на запит Верховного Суду, апеляційна скарга ОСОБА_7 була відправлена на адресу Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області 01.08.2023 за реєстраційним номером 34023. Тобто вона була подана скаржником до адміністрації установи утримання 01 серпня 2023 року або й раніше. Таким чином, суд апеляційної інстанціїв порушення вимоги статей 370, 419 КПК України дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне скарження ухвали. Тому, на думку колегії суддів, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Керуючись положеннями ст. ст. 370, 412, 418, 438, 440, 441 КПК України, Суд ухвалив: Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3