Ухвала ККС ВС № 474/436/21

У Х В А Л А про залишення касаційної скарги без руху 29 травня 2024 року м. Київ справа №474/436/21 провадження № 51-2775ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, в с т а н о в и в: Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 . Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Захисник, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Порушуючи питання про закриття кримінального провадження, захисник не зазначила у касаційній скарзі конкретних підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачених у ст. 284 КПК України, а також не обґрунтувала своїх доводів у цій частині. Крім того, касаційна скарга захисника містить посилання на невідповідність призначеногопокарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого та обґрунтування щодо незастосування положень ст. 75 КК України, проте це суперечить прохальній частині касаційної скарги захисника із вимогою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 . Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, захисник до поданої нею касаційної скарги долучила знеособлену копію вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року, що позбавляє касаційний суд можливості визначитися з ідентифікацією засудженої особи. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3