Постанова Київський апеляційний суд № 757/18815/23-п

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2024 року м. Київ єдиний унікальний номер справи 757/18815/23-п номер провадження 33/824/2366/2024 Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю: ОСОБА_1 , адвоката Кузьмічова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року /суддя Білоцерківець О.А./ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Не погоджуючись з вказаною постановою у частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив у цій частині закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що дії працівників поліції не відповідали вимогам КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, просив поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки постанову суду першої інстанції не отримував, у ЄДРСР була оприлюднена лише 31.08.2023 року, подані апеляційні скарги 05.09.2023 року та 27.09.2023 року були повернуті. Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_2 , адвоката Кузьмічова О.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження. 02.04.2023 о 08 год. у м. Києві на вул. М.Бойчука, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та став учасником ДТП з потерпілими, після чого об 11 год. на місці події вживав алкогольний напій «Zubrowka Biata» 40% до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Доводи апеляційної скарги про те, що дії працівників поліції не відповідали вимогам КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», судом не приймаються до уваги як такі, що повністю спростовуються відеозаписами з бодікамери працівників патрульної поліції. Відповідно ч. 4 ст. 130 КУпАП за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена адміністративна відповідальність. Як вбачається з відеозаписів з бодікамери працівників патрульної поліції, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП з потерпілими. При здійсненні оформлення ДТП працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився з тих підстав, що після скоєння ДТП випив алкогольний напій «Zubrowka Biata» 40%. Даних обставин ОСОБА_1 та його адвокат Кузьмічов О.Д. не заперечував і у засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення сам ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких він пив після ДТП. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року - без змін. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Лапчевська О.Ф.