Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2301/24

від 21.05.2024 · Антикорупційна

Справа № 991/2301/24 Провадження 1-кс/991/2325/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, ВСТАНОВИВ: 20.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016. Окрім того, 20.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016. До того ж, 25.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016. 26.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016. У обґрунтування поданих скарг захисники зазначили наступне. Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Як зазначено захисниками, у вказаному кримінальному провадженні неодноразово було зупинене та відновлене досудове розслідування та вчергове, 28.02.2024 старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором ОСОБА_13 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із відмовою слідчого судді у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 . Вказані підстави для зупинення досудового розслідування, як зауважено захисниками, неодноразово згадувались ст.детективом у попередніх постановах про зупинення досудового розслідування, у тому числі у постановах про зупинення від 19.05.2023, від 17.08.2023, від 08.01.2024, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів. На переконання захисників, постанова від 28.02.2024 є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням приписів КПК України. У зв`язку з наведеним, захисники просили скасувати постанову ст. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016. У судовому засіданні 04.04.2024, після з`ясування думки учасників стосовно можливості об`єднання розгляду таких скарг в одне провадження та за відсутності заперечень як від захисників, так і від сторони обвинувачення, зазначені скарги були об`єднані в одне провадження. У подальшому, під час судового розгляду об`єднаних в одне провадження скарг, ст.детективом ОСОБА_12 до суду надано копію постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 від 19.03.2024, якою скасовано постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, а досудове розслідування у такому кримінальному провадженні відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень. За таких обставин ст.детектив просив закрити провадження у справі №991/2301/24 за скаргами захисників на постанову про зупинення досудового розслідування від 28.02.2024 у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, оскільки відсутній предмет оскарження. У судових засіданнях захисники підтримали вимоги поданих ними скарг, просили їх розглядати по суті. Вважали долучену копію постанови прокурора про скасування постанови ст.детектива про зупинення досудового розслідування формальною та яка по своїй суті є постановою про відновлення досудового розслідування, тож, на думку захисту, така постанова не може мати наслідком позбавлення права сторони захисту на перегляд законності та обґрунтованості постанови ст.детектива про зупинення досудового розслідування. Просили скасувати постанову ст.детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Старший детектив НАБУ ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 21.05.2024, не з`явився, однак, з огляду на положення ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги за відсутності ст.детектива. Заслухавши думку захисників, дослідивши скарги та додані до них матеріали та документи, надані ст.детективом, слідчий суддя дійшов наступних висновків. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України- параграф 1, статті 303-308. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена ст.детективом 28.02.2024 та була отримана, за твердженнями сторони захисту - захисником ОСОБА_15 12.03.2024, захисником ОСОБА_3 11.03.2024, захисником ОСОБА_16 13.03.2024, а захисником ОСОБА_6 25.03.2024. Такі доводи сторони захисту стороною обвинувачення не спростовані. Інших доказів на підтвердження часу отримання захисниками копії постанови ст.детектива від 28.02.2024 до суду не надано. У той же час, скарги подані до суду захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20.03.2024, захисником ОСОБА_5 25.03.2024 та захисником ОСОБА_6 26.03.2024. За таких обставин, враховуючи те, що строк в даному випадку рахується з моменту отримання копії постанови та приймаючи до уваги положення ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає строк на подання скарг, визначений ст. 304 КПК України, захисниками не пропущений. Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України. Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України). У той же час, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 28.02.2024 постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 зупинене. Зі змісту постанови вбачається, що підставою для зупинення досудового розслідування зазначено розшук підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та у зв`язку із відмовою слідчого судді у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 . Захисники підозрюваних не погоджуються із вказаною постановою, вважають її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Поряд з цим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, 19.03.2024 прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 скасував постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_12 від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, скасування прокурором постанови про зупинення досудового розслідування є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Твердження захисників про необхідність розгляду скарг по суті, у зв`язку із винесенням прокурором ОСОБА_14 фактично постанови про відновлення досудового розслідування, оцінюються слідчим суддею критично, оскільки зі змісту постанови вбачається, що прокурор реалізував надані йому ч. 2 ст. 36 КПК України дискреційні повноваження скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. Доводи адвокатів щодо необґрунтованості постанови прокурора в частині незаконності постанови ст. детектива про зупинення досудового розслідування не приймаються слідчим суддею до уваги з огляду на те, що постанова прокурора не є предметом дослідження під час розгляду скарг на постанову ст.детектива. Безпідставними є і доводи сторони захисту щодо необхідності подальшого розгляду скарг по суті, у зв`язку із різними правовими наслідками скасування постанови про зупинення досудового розслідування слідчим суддею та прокурором. За наведених підстав, провадження за скаргами сторони захисту на постанову старшого детектива НАБУ Мойсеєва від 28.02.2024 про зупинення досудового розслідування підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 284, 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя