Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/4100/24

Справа № 991/4100/24 Провадження 1-кс/991/4136/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно з поданою заявою про кримінальне правопорушення, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), в якій він просить: -витребувати у представників НАБУ реєстраційні матеріали щодо розгляду заяви Громадської організації «Платформа Громадський контроль» вих. №598/24 від 29.03.2024; -визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ незаконною; -зобов`язати посадових осіб (детективів) НАБУ розглянути подану Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» заяву вих. №598/24 від 29.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в порядку ст. 214 КПК України звернувся до НАБУ із заявою від 29.03.2024 за вих. №598/24 про вчинення представниками Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації спільно з представниками ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ», ЄДРПОУ: 41422080, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак, викладені у вказаній заяві відомості до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочато. Враховуючи зазначене, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ. У прохальній частині скарги просив судовий розгляд здійснювати без його участі. Розгляд скарги призначений на 22.05.2024, про що належним чином повідомлено учасників. Представник НАБУ у судове засідання не прибув, жодних письмових заяв/заперечень/пояснень до початку судового розгляду не надходило. Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За наведеного, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності заявника скарги та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується. Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків. Встановлено, що голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 шляхом направлення на електронну поштову скриньку НАБУ - info@nabu.gov.ua, а також шляхом направлення засобами поштового зв`язку звернувся до уповноважених осіб НАБУ із заявою від 29.03.2024 за вих. №598/24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На підтвердження направлення заяви додав до матеріалів скарги скріншот надісланого електронного листа із назвою «заява про вчинення кримінальних правопорушень», із вкладенням «вих. №598-24 від 29.03.2024». Вказаний скріншот містить помітку часу 09.05.2024 о 17:48 (т. 1, а. с. 10 зворот). Однак, долучені до матеріалів скарги документи не містять відомостей щодо успішної доставки вищезазначеного електронного листа, як того вимагають приписи ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Водночас із долучених заявником копій фіскального чека, накладної №4900102988073, опису вкладення до цінного листа №4900102988073 та відомостей системи «Трекінг» на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення із зазначеним номером накладної, яке містить заяву про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (вих. №598/24 від 29.03.2024) з додатками вручено за довіреністю 13.05.2024 (т. 1, а. с. 9 зворот-10, 12). Враховуючи, що відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року. Відповідно до вимог п. 1 Розділу ІІ зазначеного Положення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4-5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Водночас слідчий суддя зазначає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). При цьому, такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості заяви/повідомлення та створює можливості їх перевірки. Як вбачається із поданої головою правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 заяви вих. №598/24 від 29.03.2024, 27.12.2023 Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, за допомогою додатку «Prozorro» ініційовано відкриті торги з особливостями (ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), ідентифікатор тендеру - UA-2023-12-27-005735-a на здійснення капітального ремонту будівлі КЗ «Високопільський опорний заклад загальної середньої освіти» з будівництвом захисної споруди на території навчального закладу, шо розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним учасником та переможцем відкритих торгів визнано ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ», ЄДРПОУ: 41422080, у зв`язку з чим із переможцем укладено договір про закупівлю робіт № 22-01/105 Р від 22.01.2024. Ознайомившись із кошторисом закупівлі, заявник дійшов переконання, що кошторис містить пропозиції зі значно завищеною вартістю за одиницю товару порівняно із ринковими цінами на аналогічні матеріали на суму, що орієнтовно становить 4,6 млн грн. Заявником проведено аналіз вартості закуплених матеріалів та ринкових цін на ці ж матеріали з відкритих джерел по деяких позиціях кошторису, зокрема: -клапан терморегулятора з попереднім налаштуванням, прямий, RA-N 15 (з внутрішньою різьбою), 1/2", Рmax=10бар, tmax=120 ОС RA-N 15 (прямий) «Danfoss», Данія, у кількості 208 штук. Ціна у кошторисі ДЦ ЛК № 02-01-012 - 5304,03 грн за одиницю, у той час як ринкова вартість становить 1006 грн, що свідчить про завищення ціни на 893 990,24 грн. -дошка інтерактивна; 77"; 1680 х 165 х 1300 мм SMART BOARD SBM777V, у кількості 5 штук. Ціна у кошторисі ДЦ ЛК № 02-01-018 - 160 000 грн за одиницю, у той час як ринкова вартість становить 37 905 грн, що свідчить про завищення ціни на 610 475,00 грн. - гайка М 20, у кількості 200 штук. Ціна у кошторисі ДЦ ЛК № 02-01-03 - 104,05 грн за одиницю, у той час як ринкова вартість становить 13,4 грн. Водночас заявник зазначає, що ним проведено аналіз лише по деяких позиціях закуплених ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ» матеріалів, насправді ж кожна із позицій потребує перевірки. Окремо голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до відомостей відкритої платформи даних «Spending» Міністерства фінансів України за вказаним договором вже здійснено три авансових платежі, а загальна сума вже сплачених ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ» на проведення робіт становить 42 718 828,52 грн, що свідчить про дієвість договору та наміри сторін продовжувати виконувати умови договору. З огляду на зазначене, заявник переконаний, що невстановлені особи з числа представників Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації спільно з представниками ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ», ЄДРПОУ: 41422080, маючи спільний злочинний умисел, розробили та реалізовують схему щодо недоцільного використання і подальшого привласнення бюджетних коштів на орієнтовну суму понад 4,6 млн грн, шляхом завищення цін на товари при їх закупівлі, під час здійснення капітального ремонту будівлі КЗ «Високопільський опорний заклад загальної середньої освіти» з будівництвом захисної споруди на території навчального закладу, шо розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Зазначена заявником кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 191 КК України дозволяє віднести її до корупційних кримінальних правопорушень, передбачених приміткою до ст. 45 КК України. Наведені у заяві обставини не виключають можливість кваліфікації відповідних діянь за зазначеною нормою кримінального закону. Водночас ймовірно вчинене кримінальне правопорушення може бути віднесене до підслідності НАБУ як за п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (розмір спричинених збитків), так і за п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України (суб`єктний склад). Варто зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Поряд з цим, в силу ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, передача матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст.ст. 216, 218 КПК України) - не звільняє орган, до якого надійшла заява, від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР. На переконання слідчого судді, заява голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 (вих. №598/24 від 29.03.2024) містить послідовний та в достатній мірі деталізований опис обставин, заявником проаналізовано ймовірне завищення цін на закуплені будівельні матеріали, які у своїй сукупності свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, що може слугувати підставою для початку досудового розслідування за викладеними фактами, а відтак орган досудового розслідування зобов`язаний виконати покладений на нього ст. 214 КПК обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР. При цьому, з`ясування достовірності таких відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу злочину на цьому етапі перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення перебуває поза межами компетенції слідчого судді та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної скарги. Ці обставини мають бути з`ясовані саме в ході досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Разом з тим, оскільки станом на дату розгляду вказаної скарги детективами НАБУ не повідомлено про результати розгляду заяви, будь-яких пояснень від уповноваженої особи НАБУ не надходило, вказане свідчить про невиконання обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України. З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою НАБУ вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протягом 24 годин, що підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_3 просив витребувати у представника НАБУ реєстраційні матеріали щодо розгляду його заяви, однак, слідчий суддя не вбачає у цьому необхідності, позаяк до скарги долучено копії поштових відправлень, із яких можливо встановити факт отримання уповноваженою особою НАБУ заяви, а також додано копію цієї заяви, зміст якої є достатнім для з`ясування, чи наведені у повідомленні про кримінальне правопорушення обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково. Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 вих. №598/24 від 29.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У задоволенні інших вимог скарги відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1