Ухвала ККС ВС № 991/1472/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2024 року м. Київ справа № 991/1472/24 провадження № 51-2385 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року, встановив: Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52019000000001050 від 21 листопада 2019 року. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. Задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, останнє зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 52019000000001050 від 21 листопада 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року. У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року. Обґрунтовує тим, що колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лише тезисно зазначено в рішенні аргументи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, та в порушення статті 372 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не мотивовано позицію щодо зрозумілості ухвали. Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У частині 4 статті 380 КПК визначено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку. Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Так, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року. Разом з тим, касаційне оскарження зазначеної ухвали КПК не передбачено. Тобто, вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню з огляду на норму частини 4 статті 380 КПК та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з частиною 2 статті 424 КПК, а тому не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. Відтак, у задоволенні касаційної скарги захисника слід відмовити. У зв`язку з цим у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржуване в касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом касаційного перегляду. Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3