Постанова 4808 № 344/4532/22

Справа № 344/4532/22 Провадження № 22-ц/4808/744/24 Головуючий у 1 інстанції Польська М. В. Суддя-доповідач Пнівчук ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої Пнівчук О.В., суддів: Бойчука І.В., Томин О.О. з участю секретаря Петріва Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2024 року, у складі судді Польської М.В., у справі за скаргою адвоката Круця Володимира Мироновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги Оксани Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: У березні 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати відмову Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги О.В., викладену у повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 07.03.2024 про прийняття виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі №344/4532/22 протиправною та зобов`язати Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегу О.В. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі №344/4532/22. Скаргу обґрунтував тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа №344/4532/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пол ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року позов задоволено. Івано-Франківським міським судом на виконання вказаного рішення у справі №344/4532/22 видано виконавчий лист від 09.11.2022. В подальшому, 28.02.2024 року представником позивача на адресу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області було скеровано заяву про прийняття виконавчого листа до виконання. За результатами розгляду заяви Головним державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегою О.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 07.03.2024. Підстава відмови - виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме немає дати народження і ІПН боржника. Відомостей про РНОКПП у стягувача немає. Вважає дану відмову неправомірною та такою, що порушує права стягувача. Просив скаргу задовольнити. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2024 року скаргу адвоката Круця В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги Оксани Валентинівни про визнання протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги Оксани Валентинівни та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано відмову Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги О.В. викладену у повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 07.03.2024 про прийняття виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі №344/4532/22 протиправною. Зобов`язано Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегу О.В. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі №344/4532/22. Начальник Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу. Вважає, судове рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи судом допущено процесуальні порушення. 06.03.2024 року у Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від представника стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №344/4532/22 виданого 06.09.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 5104 доларів США, що еквівалентно 136634 грн, 2358,74 грн витрат по оплаті судового збору та 17000 грн витрат на професійну правову допомогу. Згідно статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Згідно частини 4 статті 8 вказаного закону рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець не мала права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження за умови відсутності обов`язкових даних виконавчого документи, відсутність таких даних не є підставою для виготовлення постанови про відкриття виконавчого провадження на паперовому носію. Відповідно до розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться відомості крім того, щодо прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи боржника. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що не внесення даних стосовно дати народження боржника позбавляє можливості зареєструвати виконавче провадження та винести постанову про його відкриття. За умови відсутності обов`язкових даних виконавчого документу неможливо зареєструвати документ, відкрити виконавче провадження та запит до відповідних органів, а дії державного виконавця за відсутності обов`язкових даних виконавчого документу є незаконними. Відповідно до вимог п.6 ч.4. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статті Закону України «Про виконавче провадження». Отже відсутність дати народження боржника у виконавчому документі було законною підставою для винесення державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, що не було враховано судом першої інстанції. Згідно ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» також зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтерсах ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що їх неявка, відповідно до положень ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає. Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі РНОКПП боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне. Встановлено, що 09 листопада 2022 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №344/4532/22 про стягнення з ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 грошових коштів в розмірі 5104 доларів США, що еквівалентно 136634 грн, 2358,74 грн витрат по оплаті судового збору та 17000 грн витрат на професійну правову допомогу. 28 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області надіслано заяву про прийняття виконавчого листа до виконання. За результатами розгляду заяви Головним державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегою О.В. 07 березня 2024 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутня дата народження та ідентифікаційний код боржника). Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий суд, яке передбачає як прийняття судом остаточного рішення, так і його виконання, яке забезпечується державою. Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. ЄСПЛ вказує, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи. Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Водночас відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного номера не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання. У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 465/5637/18 (провадження № К/9901/10786/19) зроблено висновок про те, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника покликаний сприяти здійсненню виконавчого провадження та не впливає на суть і чинність виконавчого документа як такого. Наявність даних щодо ідентифікаційного номера у виконавчому документі є формальною характеристикою такого документа, а не визначальною. Таким чином, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, відомостей щодо місця проживання/перебування боржника не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання. Правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, неодноразово викладено у постановах Верховного Суду України: від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14, від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс14, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої, Другої та Третьої судових палат Касаційного цивільного суду: від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18), а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18). А отже відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних, реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Відтак не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що невнесення даних стосовно дати народження боржника позбавляє можливості зареєструвати виконавче провадження та винести постанову про його відкриття. Суд першої інстанції дав належну правову оцінку доводам заявника та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог скарги. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, то підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2024року - без зміни. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 28 травня 2024 року Головуюча О.В. Пнівчук Судді: І.В. Бойчук О.О. Томин