Ухвала КЦС ВС № 405/1459/20

УХВАЛА 24 травня 2024 року м. Київ справа № 405/1459/20 провадження № 61-5836ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати майно об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на вказані об`єкти нерухомості. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю відмовлено. Судові витрати у справі віднесені за рахунок позивача. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано земельну ділянку № 13 кадастровий номер 3510100000:46:393:0016 загальною площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано житловий будинок АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 3510100000:46:393:0016 загальною площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 190,2 кв. м, житловою площею 90,3 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 3 029,54 грн. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. У визначений в ухвалі строк заявник усунула недоліки касаційної скарги. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 31 січня 2024 року у справі № 570/1268/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 496/6067/15-ц, від 09 листопада 2022 року у справі № 569/13242/14-ц, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7439/08, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 та від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України. Матеріали справи № 405/1459/20 витребувано з суду першої інстанції ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник