Постанова 4805 № 295/2450/24

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/2450/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В. Номер провадження №33/4805/890/24 Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. ПОСТАНОВА 24 травня 2024 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. На дану постанову суду ОСОБА_1 17 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що про час та дату судового засідання не був належним чином повідомлений, оскільки є військовослужбовцем, постійно перебуває на полігоні та не має доступу до мобільного зв`язку, при оголошенні оскаржуваної постанови присутній не був, її копію не отримав, а його захисник Мариніна М.О. ознайомилась з матеріалами справи та постановою 13 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 17 травня 2024 року. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2024 року постанова у справі винесена Богунським районним судом м. Житомира у відсутності ОСОБА_1 , який про слухання справи неодноразово повідомлявся (а.с.8, 10, 11, 12). 24 квітня 2024 року адвокат Мариніна М.О., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги №439 від 17 квітня 2024 року та від імені ОСОБА_1 , подала до районного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомилась лише 13 травня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 17 травня 2024 року. Зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду апеляційний суд не вважає поважними, адже скаржник неодноразово повідомлявся про слухання справи у районному суді та на думку апеляційного суду мав достатньо часу для висловлення своєї позиції або заперечень у даній справі.Разом з тим, договір про надання правової допомоги уклав з адвокатом Мариніною М.О. 17 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року вона подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Скаржником не наведено жодного аргументу, що перешкодило його захиснику ознайомитись з матеріалами справи у день подачі відповідної заяви, а не по минуванню тривалого часу. Доводи ж скаржника щодо неможливості реалізувати своє право на захист у зв`язку з постійним перебуванням на військовій службі, де відсутній мобільний та інтернет зв`язок, належними доказами не підтверджені та, на думку апеляційного суду, необґрунтовані, адже останній 17 квітня 2024 року звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Таким чином, скаржник не навів та не надав жодного доказу та підстави про поважність пропуску ним строку на подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2024 року. Водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання особою її копії. Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджені матеріалами справи та не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою. Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.294 КУпАП, суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2024 рокута повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя