Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/7273/23

П О С Т А Н О В А іменем України 17 травня 2024 року справа 340/7273/23 Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Ясенова Т.І., Головко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 (суддя Брегей Р.І.) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виплату доплати до пенсії ВСТАНОВИВ: Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000гр. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 задоволена заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Змінений спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 на стягнення коштів в сумі 14000гр за період з 01.03.2023 по 30.09.2023. В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати, вказуючи на відсутність підстав для стягнення. Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених в пунктах 1 4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією, бездіяльністю; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод, інтересів. Зобов`язавши суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд виніс закінчене за суттю рішення, направлене на відновлення порушених прав громадянина. Це рішення є однозначно зрозумілим щодо дій, які зобов`язаний вчинити відповідач, не потребує додаткового роз`яснення і є обов`язковим до виконання відповідно до статті 14 КАС України. З огляду на викладене, в оскаржуваній ухвалі, окружний суд фактично змінив не спосіб і порядок виконання судового рішення, а зміст самого рішення оскільки зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів є різними за змістом способами захисту прав. Крім того, оскаржуваною ухвалою окружний суд змінив своє рішення і стосовно періоду перерахунку пенсії. В рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 не здійснювався розрахунок доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 30.09.2023, тобто в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції змінив своє рішення по суті та вирішив питання, які не були предметом дослідження при розгляді справи. Якщо позивач вважає, що при виконанні судового рішення порушуються його права, у відповідності до статті 383 КАС України він має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду. Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити. Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2024. В задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити. Постанова набирає законної сили з 17.05.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя А.В. Суховаров судді Т.І. Ясенова судді О.В. Головко