Ухвала КЦС ВС № 754/7858/23

УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа № 754/7858/23 провадження № 61-6603ск24 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, В С Т А Н О В И В: У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року залишено без змін. 04 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами. Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Як визначено у частині другій статті 50 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Згідно із частиною другою статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Верховний Суд, з урахуванням предмета спору доходить до висновку, що зазначена справа не є малозначною, відтак представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі може здійснювати виключно адвокат. ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 додала до касаційної скарги нотаріально завірений переклад довіреності від 30 травня 2022 року, проте не надала документів, що посвідчують повноваження її як адвоката на надання правничої допомоги. Згідно із пунктом 1 частини четвертої та частиною шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги, яка була подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не додано документів, що посвідчують статус останньої як адвоката та її право на заняття адвокатською діяльністю, Верховний Суд доходить висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, повернути заявнику. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко