Ухвала КЦС ВС № 456/148/22

УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа № 456/148/22 провадження № 61-12208св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Фонду державного майна України до Державного підприємства «Укроборонресурси», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., від 18 липня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом до ДП «Укроборонресурси», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину договору купівлі-продажу. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року позов першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Фонду державного майна України до Державного підприємства «Укроборонресурси», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину договору купівлі-продажу задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 2/100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 від 05 березня 2010 року, а саме: сховища (склад) «Л-1», загальною площею 627,9 кв. м, огорожі АДРЕСА_1 , укладений між ДП «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 . Витребувано від ОСОБА_1 на користь держави в особі Фонду державного майна України майно 2 /100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , а саме: сховище (склад) «Л-1», загальною площею 627,9 кв. м, огорожу АДРЕСА_1 , переданого на виконання недійсного правочину договору купівлі-продажу від 05 березня 2010 року, укладеного між ДП «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Фонду державного майна України відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем позовної давності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 11 серпня 2023 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року щодо застосування позовної давності. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду прокурор зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 20 серпня 2013 року у справі № 3-18гс13, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 488/5476/14-ц, від 01 березня 2018 року у справі № 911/2049/16, від 05 червня 2018 року у справі № 359/2421/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 372/1387/13, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, від 22 січня 2019 року у справі № 916/400/16, від 05 лютого 2019 року у справі № 911/479/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18, від 20 травня 2020 року у справі № 310/4139/13, від 17 червня 2020 року у справі № 359/9716/16-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 183/2537/16, від 18 лютого 2021 року у справі № 640/25034/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 910/5349/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 911/2669/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 450/3198/17, від 14 березня 2023 року у справі № 922/3013/19, від 14 березня 2023 року у справі № 922/2905/19, від 15 березня 2023 року у справі № 922/2185/19, від 21 квітня 2023 року у справі № 169/10/22, від 20 червня 2023 року у справі № 922/243/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). 24 квітня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 456/148/22 розподілено судді-доповідачеві. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Фонду державного майна України до Державного підприємства «Укроборонресурси», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 456/148/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович