Постанова КЦС ВС № 757/30993/15-ц

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 квітня 2024 року м. Київ справа № 757/30993/15-ц провадження № 61-5549св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого судді Фаловської І. М., суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Пророка В. В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Акціонерного товариства «Правекс Банк», розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу адвоката Зубицької Любові Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 8 березня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі АТ «Правекс Банк») про стягнення коштів за договорами банківських вкладів та договором відкриття поточного рахунка. В обґрунтування позову вказувала, що вона є клієнтом АТ «Правекс Банк» з 2006 року відповідно договорів банківського вкладу № 4137 від 7 червня 2007 року, № 4215 від 19 жовтня 2007 року, № 4216 від 19 жовтня 2007 року, № 4300 від 4 грудня 2007 року, № 5074 від 29 жовтня 2009 року, № 5075 від 29 жовтня 2009 року, № 5148 від 15 грудня 2009 року, № 5260 від 11 березня 2010 року, № 5262 від 11 березня 2010 року, № 5266 від 19 березня 2010 року, № 5448 від 3 лютого 2011 року, № 5568 від 15 листопада 2011 року, № 5580 від 1 грудня 2011 року, № 5598 від 23 грудня 2011 року, № 5600 від 23 грудня 2011 року, № 5703 від 15 травня 2012 року, № 700092097 від 3 грудня 2012 року, № 700181152 від 30 липня 2013 року, № 700222180 від 30 грудня 2013 року, № 700222189 від 30 грудня 2013 року, № 700222194 від 30 грудня 2013 року та договору № 700092013 від 3 грудня 2012 року про відкриття поточного рахунка. У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Правекс Банк» з проханням повернути грошові кошти, передані нею банку, та надати інформацію про всі наявні (відкриті та закриті) у банку рахунки на її ім`я. У відповіді на звернення відповідач повідомив позивача про те, що грошові кошти з депозитних та поточних рахунків позивача, які були відкриті в АТ «Правекс Банк», повернено позивачу. ОСОБА_1 зазначала, що ані суми банківських вкладів, ані проценти за користування ними АТ «Правекс Банк» не повернув, за весь період дії вказаних договорів позивач лише передавала банку грошові кошти за новими договорами банківського вкладу або поповнювала вже існуючі вклади. Заяв про розірвання чи припинення договорів банківського вкладу чи договору про відкриття поточного рахунка позивач банку не подала та заяви на видачу грошових коштів не підписувала. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просила стягнути з банку грошові кошти у розмірі 2 168 098,10 грн та 25 955,01 євро (еквівалент за курсом Національного банку України (далі НБУ) на 5 серпня 2015 року складав 618 427,92 грн), а всього 2 786 526,02 грн. У травні 2021 року позивач подала заяву про зміну предмету позову та просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в загальному розмірі 131 255 493,56 грн та 94 131,46 євро (еквівалент за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року складав 3 154 458,18 грн, а всього без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку) 134 409 951,74 грн, з яких: за договором банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року в сумі 7 306 897,33 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню, складає 595 600,98 грн, в тому числі сума вкладу 174 914,09 грн, капіталізовані проценти за період з 1 березня 2012 року до 31 березня 2012 року 1 523,74 грн; капіталізовані проценти за період з 1 лютого 2014 року до 28 лютого 2014 року 1 474,53 грн, капіталізовані проценти за період з 1 квітня 2012 року до 31 січня 2014 року та за період з 1 березня 2014 року до 5 травня 2021 року 417 688,62 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 1 квітня 2012 року до 1 травня 2021 року включно) 93 136,17 грн; інфляційні втрати за період з 1 квітня 2012 року до 31 березня 2021 року включно 551 330,99 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року включно 6 066 829,19 грн); за договором банківського вкладу № 5580 від 1 грудня 2011 року в сумі 14 167 340,68 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 1 169 421,50 грн, в тому числі сума вкладу 287 450,00 грн, капіталізовані проценти за період з 2 грудня 2011 року до 20 травня 2012 року 20 154,74 грн; капіталізовані проценти за період з 21 травня 2012 року до 5 травня 2021 року 861 816,76 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 21 травня 2012 року до 1 травня 2021 року включно) 172 389,78 грн; інфляційні втрати за період з 21 травня 2012 року до 31 березня 2021 року 1 007 394,35 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 11 818 135,04 грн); за договором банківського вкладу № 5600 від 23 грудня 2011 року в сумі 5 592 421 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 461 406,28 грн, в тому числі первісна сума вкладу 113 205 грн, капіталізовані проценти за період з 24 грудня 2011 року до 22 лютого 2012 року 3 869,23 грн, капіталізовані проценти за період з 23 лютого 2012 року до 5 травня 2021 року 344 332,05 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 23 лютого 2012 року до 1 травня 2021 року) 68 898,95 грн; інфляційні втрати за період з 23 лютого 2012 року до 31 березня 2021 року 399 159,11 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 4 662 956,65 грн); за договором банківського вкладу № 5703 від 15 травня 2012 року в сумі 3 374 767,11 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 278 374,83 грн, в тому числі первісна сума вкладу 73 074 грн, капіталізовані проценти за період з 16 травня 2012 року до 20 травня 2012 року 149,74 грн; капіталізовані проценти за період з 21 травня 2012 року до 5 травня 2021 року 205 151,09 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 21 травня 2012 року до 1 травня 2021 року включно) 41 036,51 грн; інфляційні втрати за період з 21 травня 2012 року до 31 березня 2021 року 242 108,99 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 2 813 246,79 грн); за договором банківського вкладу № 5598 від 23 грудня 2011 року у сумі 10 002 299,47 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 825 009,96 грн, в тому числі первісна сума вкладу 204 195,86 грн, капіталізовані проценти за період з 24 грудня 2011 року до 5 травня 2021 року 620 814,10 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 24 грудня 2011 року до 1 травня 2021 року) 123 700,67 грн; інфляційні втрати за період з 24 грудня 2011 року до 31 березня 2021 року 716 065,46 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 8 337 523,38 грн); за договором відкриття поточного рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 в сумі 4 707 171,03 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 388 502,05 грн, в тому числі первісна сума вкладу 112 310 грн, капіталізовані проценти за період з 10 січня 2013 року до 5 травня 2021 року 276 192,05 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 10 січня 2013 року до 1 травня 2021 року) 55 151,74 грн; інфляційні втрати за період з 10 січня 2013 року до 31 березня 2021 року 337 328,31 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 3 926 188,92 грн); за договором банківського вкладу № 700092097 від 3 грудня 2012 року в сумі 19 778 345,42 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 1 672 721,17 грн, в тому числі первісна сума вкладу 375 000 грн, капіталізовані проценти за період з 4 грудня 2012 року до 2 грудня 2013 року 68 890,33 грн; капіталізовані проценти за період з 3 грудня 2013 року до 5 травня 2021 року 1 297 721,17 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 3 грудня 2013 року до 1 травня 2021 року) 204 181,51 грн; інфляційні втрати за період з 3 грудня 2013 року до 31 березня 2021 року 1 260 393,33 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 16 641 049,41 грн); за договором банківського вкладу № 700181152 від 30 липня 2013 року в сумі 2 036 046,85 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 169 487,94 грн, в тому числі первісна сума вкладу 50 000 грн, капіталізовані проценти за період з 31 липня 2013 року до 27 жовтня 2013 року 1 341,10 грн; капіталізовані проценти за період з 1 листопада 2013 року до 5 травня 2021 року 118 146,84 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 1 листопада 2013 року до 1 травня 2021 року) 22 082,07 грн; інфляційні втрати за період з 1 листопада 2013 року до 31 березня 2021 року 140 601,82 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 703 875,02 грн); за договором банківського вкладу № 700222180 від 30 грудня 2013 року в сумі 5 775 141,27 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 482 229,64 грн, в тому числі первісна сума вкладу 150 000 грн, капіталізовані проценти за період з 31 грудня 2013 року до 27 березня 2014 року 6 078,08 грн; капіталізовані проценти за період з 1 квітня 2014 року до 5 травня 2021 року 326 151,56 грн.; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 1 квітня 2014 року до 1 травня 2021 року) 60 952,93 грн; інфляційні втрати за період з 1 квітня 2014 року до 31 березня 2021 року 384 067,82 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 4 847 890,88 грн); за договором банківського вкладу № 700222189 від 30 грудня 2013 року в сумі 5 756 027,83 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 483 185,03 грн, в тому числі первісна сума вкладу 150 139,73 грн, капіталізовані проценти за період з 31 грудня 2013 року до 25 червня 2014 року 12 226,03 грн; капіталізовані проценти за період з 26 червня 2014 року до 5 травня 2021 року 320 819,27 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 26 червня 2014 року до 1 травня 2021 року) 60 291 грн; інфляційні втрати за період з 26 червня 2014 року до 31 березня 2021 року 355 056,23 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 4 857 495,57 грн); за договором банківського вкладу № 700222194 від 30 грудня 2013 року в сумі 6 314 154,55 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню складає 527 237,74 грн, в тому числі первісна сума вкладу 164 000 грн, капіталізовані проценти за період з 31 грудня 2013 року до 27 березня 2014 року 6 645,37 грн, капіталізовані проценти за період з 1 квітня 2014 року до 5 травня 2021 року 356 592,37 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 1 квітня 2014 року до 1 травня 2021 року) 66 641,87 грн; інфляційні втрати за період з 1 квітня 2014 року до 31 березня 2021 року 419 914,16 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 5 300 360,77 грн); за договором банківського вкладу № 4215 від 19 жовтня 2007 року в сумі 1 983 584,09 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 160 852,72 грн, в тому числі первісна сума вкладу 20 000 грн, капіталізовані проценти за період з 20 жовтня 2007 року до 4 лютого 2008 року 894,79 грн, капіталізовані проценти за період з 5 лютого 2008 року до 5 травня 2021 року 139 957,93 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 5 лютого 2008 року до 1 травня 2021 року) 5 27 026,43 грн; інфляційні втрати за період з 5 лютого 2008 року до 31 березня 2021 року 174 394,59 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 621 310,35 грн); за договором банківського вкладу № 4216 від 19 жовтня 2007 року в сумі 2 185 790,79 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 177 249,84 грн, в тому числі первісна сума вкладу 22 000 грн, капіталізовані проценти за період з 20 жовтня 2007 року до 4 лютого 2008 року 984,28 грн; капіталізовані проценти за період з 5 лютого 2008 року до 5 травня 2021 року 177 249,84 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 5 лютого 2008 року до 1 травня 2021 року) 29 784,16 грн; інфляційні втрати за період з 5 лютого 2008 року до 31 березня 2021 року 192 172,15 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 786 584,64 грн); за договором банківського вкладу № 4300 від 5 грудня 2007 року в сумі 1 756 133,69 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 142 408,15 грн, в тому числі первісна сума вкладу 18 000 грн, капіталізовані проценти за період з 5 грудня 2007 року до 4 лютого 2008 року 466,30 грн; капіталізовані проценти за період з 5 лютого 2008 року до 5 травня 2021 року 123 941,85 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 5 лютого 2008 року до 1 травня 2021 року) 23 929,54 грн; інфляційні втрати за період з 5 лютого 2008 року до 31 березня 2021 року 154 397,20 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 435 398,80 грн); за договором банківського вкладу № 5074 від 29 жовтня 2009 року в сумі 750 434,81 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 65 668,23 грн, в тому числі первісна сума вкладу 4 893,46 грн, капіталізовані проценти за період з 30 жовтня 2009 року до 31 жовтня 2010 року 1 131,67 грн; капіталізовані проценти за період з 1 листопада 2010 року до 5 травня 2021 року 59 683,10 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 1 листопада 2010 року до 1 травня 2021 року) 7 757,48 грн; інфляційні втрати за період з 1 листопада 2010 року до 31 березня 2021 року 40 431,63 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 636 577,47 грн.; за договором банківського вкладу № 5266 від 19 березня 2010 року в сумі 14 117 520,77 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 1 236 434,79 грн, в тому числі первісна сума вкладу 100 000 грн, капіталізовані проценти за період з 20 березня 2010 року до 21 березня 2011 року 23 125,99 грн, капіталізовані проценти за період з 22 березня 2011 року до 5 травня 2021 року 1 113 308,80 грн; три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 22 березня 2011 року до 1 травня 2021 року) 144 598,05 грн; інфляційні втрати за період з 22 березня 2011 року до 31 березня 2021 року 750 683,35 грн; пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 11 958 804,59 грн.; за договором банківського вкладу № 4137 від 1 грудня 2009 року в сумі 946 476,01 грн та 3 575,01 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 119 802,88 грн, а всього 1 066 278,89 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню складає 2 913,75 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 97 643,26 грн), в тому числі первісна сума вкладу 835 євро (27 981,85 грн), капіталізовані проценти за період за період з 9 липня 2007 року до 11 червня 2008 року 76 євро (2 546,85 грн); капіталізовані проценти за період з 12 червня 2008 року до 5 травня 2021 року 2 002,75 євро (67 114,56 грн); три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 12 червня 2008 року до 1 травня 2021 року) 661,26 євро (22 159,62 грн); пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 946 476,01 грн); за договором банківського вкладу № 5260 від 11 березня 2010 року в сумі 13 037 100,88 грн та 48 826,10 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 1 636 221,20 грн, а всього 14 673 322,08 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 41 006,75 євро (1 374 185,40 грн), в тому числі первісна сума вкладу 12 000 євро (402 134,40 грн), капіталізовані проценти за період з 12 березня 2010 року до 5 травня 2021 року 29 006,75 євро (972 051 грн); три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 12 березня 2010 року до 1 травня 2021 року) 7 819,35 євро (262 035,80 грн); пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 13 037 100,88 грн); за договором банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року в сумі 1 373 505,82 грн та 5 148,22 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 172 523,03 грн), а всього 1 546 028,85 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню складає 4 385,59 євро (97 643,26 грн), в тому числі первісна сума вкладу 1 057,73 євро (146 966,38 грн), капіталізовані проценти за період з 30 жовтня 2009 року до 31 жовтня 2010 року 130,81 євро (4 383,60 грн); капіталізовані проценти за період з 1 листопада 2010 року до 5 травня 2021 року 3 201,05 євро (107 271,03 грн); три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 1 листопада 2010 року до 1 травня 2021 року) 762,63 євро (25 556,65 грн); пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 373 505,82 грн; за договором банківського вкладу № 5148 від 15 грудня 2009 року в сумі 1 500 118,81 грн та 5 581,62 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року (187 046,78 грн), а всього 1 687 165,59 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 4 708,34 євро (157 782,12 грн), в тому числі первісна сума вкладу 1 380 євро (46 245,46 грн), капіталізовані проценти за період з 16 грудня 2009 року до 17 грудня 2010 року 149,86 євро 5 021,99 грн; капіталізовані проценти за період з 18 грудня 2010 року до 5 травня 2021 року 3 178,48 євро (106 514,68 грн); три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 17 грудня 2010 року до 1 травня 2021 року) становить 873,28 євро (29 264,66 грн); пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 500 118,81 грн; за договором банківського вкладу № 5262 від 11 березня 2010 року в сумі 7 671 784,72 грн та 28 373,52 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 950 830,70 грн), а всього 8 622 615,42 грн, загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню 23 821,74 євро (798 295,09 грн), в тому числі первісна сума вкладу 8 000 євро (268 089,60 грн), капіталізовані проценти за період з 12 березня 2010 року до 13 березня 2011 року 788,32 євро (26 417,55 грн); капіталізовані проценти за період з 14 березня 2011 року до 5 травня 2021 року 15 033,42 євро (503 787,94 грн); три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 14 березня 2011 року до 1 травня 2021 року) 4 551,78 євро (152 535,61 грн); пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 7 671 784,72 грн); за договором банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2011 року в сумі 722 431,50 грн та 2 626,98 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 88 033,25 грн), а всього 810 464,75 грн (загальна сума вкладу з капіталізованими процентами, що підлягає поверненню складає 2 084,73 євро (69 861,80 грн), в тому числі первісна сума вкладу 1 530,00 євро (51 272,14 грн), капіталізовані проценти за період з 4 лютого 2011 року до 2 квітня 2011 року 7,29 євро (244,30 грн); капіталізовані проценти за період з 3 квітня 2011 року до 5 травня 2021 року 547,44 євро (18 345,37 грн); три проценти річних за період прострочення виплати (повернення) депозиту (з 3 квітня 2011 року до 1 травня 2021 року) 542,24 євро, (18 171,11 грн); пеня за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 722 431,50 грн). Стягнути з АТ «Правекс Банк» 400 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухваленим у складі судді Новака Р. В., позов задоволено частково. Стягнено з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 53 155 534,44 грн та 87 093,66 Євро (у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 2 918 613,19 грн), а всього (без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть в подальшому утриманню в установленому законом порядку) 56 074 147,64 грн, з яких: за договором банківського вкладу від 15 листопада 2011 року № 5568 в сумі 3 394 851,98 грн (сума вкладу 174 914,09 грн, нараховані та невиплачені проценти за періоди: з 1 березня 2012 року до 31 березня 2012 року 1 523,74 грн, з 1 лютого 2014 року до 28 лютого 2014 року 1 474,53 грн; ненараховані та невиплачені проценти за період з 1 квітня 2012 року до 31 січня 2014 року та з 1 квітня 2014 року до 5 травня 2021 року 346 373,12 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 84 125,78 грн; інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 524 680,60 грн; пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023-XII) за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 2 263 234,65 грн); за договором банківського вкладу від 1 грудня 2011 року № 5580 в сумі 6 797 819,83 грн (сума вкладу 287 450 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 2 грудня 2011 року до 20 травня 2012 року 20 154,74 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 21 травня 2012 року до 5 травня 2021 року 816 142,51 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 162 850,49 грн; інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 979 342,20 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 4 531 879,89 грн); за договором банківського вкладу від 23 грудня 2011 року № 5600 в сумі 2 758 353,18 грн (сума вкладу 113 205 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 24 грудня 2011 року до 22 лютого 2012 року 3 869,23 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 23 лютого 2012 року до 5 травня 2021 року 340 480,02 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 66 043,61 грн; інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 395 853,20 грн; пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 838 902,12 грн); за договором банківського вкладу від 15 травня 2012 року № 5703 в сумі 1 646 911,88 грн (сума вкладу 73 074 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 16 травня 2012 року до 20 травня 2012 року 149,74 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 21 травня 2012 року до 5 травня 2021 року 200 669,89 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 39 341,71 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 235 735,28 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 097 941,26 грн); за договором банківського вкладу від 23 грудня 2011 року № 5598 в сумі 4 562 260,25 грн (сума вкладу 204 195,86 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 24 грудня 2011 року до 5 травня 2021 року 553 757,50 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 108 623,30 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 654 176,75 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 3 041 506,8 грн); за договором відкриття поточного рахунка від 3 грудня 2012 року № 26200700092013 в сумі 2 131 290,20 грн (сума внеску 112 310 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 10 січня 2013 року до 5 травня 2021 року 227 665,43 грн, три проценти річних за період з 10 січня 2013 року до 1 травня 2021 року 51 001,58 грн, інфляційні втрати за період з 10 січня 2013 року до 31 березня 2021 року 319 453,05 грн, пеня в розмірі трьох проценти за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 420 860,13 грн); за договором банківського вкладу від 3 грудня 2012 року № 700092097 в сумі 8 812 527,41 грн (сума вкладу 375 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 4 грудня 2012 року до 2 грудня 2013 року 68 890,33 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 3 грудня 2013 року до 5 травня 2021 року 1 079 567,53 грн, три проценти річних за період з 3 грудня 2013 року до 1 травня 2021 року 193 250,90 грн, інфляційні втрати за період з 3 грудня 2013 року до 31 березня 2021 року 1 220 800,39 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 5 875 018,28 грн); за договором банківського вкладу від 30 липня 2013 року № 700181152 в сумі 771 497,23 грн (сума вкладу 50 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 31 липня 2013 року до 27 жовтня 2013 року 1 341,10 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 1 листопада 2013 року до 5 травня 2021 року 64 692,32 грн, три проценти річних за період з 1 листопада 2013 року до 1 травня 2021 року включно 17 756,37 грн; інфляційні втрати за період з 1 листопада 2013 року до 31 березня 2021 року 123 375,95 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 514 331,49 грн); за договором банківського вкладу від 30 грудня 2013 року № 700222180 в сумі 2 753 965,50 грн (сума вкладу 150 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 31 грудня 2013 року до 27 березня 2014 року) 6 078,08 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 1 квітня 2014 року до 5 травня 2021 року 319 234,27 грн, три проценти річних за період з 1 квітня 2014 року до 1 травня 2021 року 60 441,30 грн, інфляційні втрати за період з 1 квітня 2014 року до 31 березня 2021 року включно 382 234,85 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 835 977 грн; за договором банківського вкладу від 30 грудня 2013 року № 7002 2189 в сумі 2 668 912,29 грн (сума вкладу 150 139,73 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 31 грудня 2013 року до 25 червня 2014 року 12 226,03 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 26 червня 2014 року до 5 травня 2021 року 314 092,97 грн, три проценти річних за період з 26 червня 2014 року до 1 травня 2021 року 59 804 грн, інфляційні втрати за період з 26 червня 2014 року до 31 березня 2021 року 353 374,70 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 779 274,86 грн; за договором банківського вкладу від 30 грудня 2013 року № 700222194 в сумі 3 011 002,33 грн (сума вкладу 164 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 31 грудня 2013 року до 27 березня 2014 року 6 645,37 грн; ненараховані та невиплачені проценти за період з 1 квітня 2014 року до 5 травня 2021 року 349 029,48 грн, три проценти річних за період з 1 квітня 2014 року до 1 травня 2021 року 66 082,49 грн, інфляційні втрати за період з 1 квітня 2014 року до 31 березня 2021 року 417 910,11 грн; пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 2 007 334,88 грн); за договором банківського вкладу від 19 жовтня 2007 року № 4215 в сумі 819 390,85 грн (сума вкладу 20 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 20 жовтня 2007 року до 4 лютого 2008 року 894,79 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 5 лютого 2008 року до 5 травня 2021 року 115 811,59 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 19 466,80 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 116 957,10 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 546 260,57 грн; за договором банківського вкладу від 19 жовтня 2007 року № 4216 в сумі 902 721,43 грн, (сума вкладу 22 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 20 жовтня 2007 року до 4 лютого 2008 року 984,28 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 5 лютого 2008 року до 5 травня 2021 року 127 623,76 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 21 448,64 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 128 850,46 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 601 814,29 грн); за договором банківського вкладу від 5 грудня 2007 року № 4300 в сумі 746 129,01 грн (сума вкладу 18 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 5 грудня 2007 року до 4 лютого 2008 року 466,30 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 5 лютого 2008 року до 5 травня 2021 року включно 106 798,11 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 17 673,17 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 105 772,09 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 497 419,34 грн); за договором банківського вкладу від 29 жовтня 2009 року № 5074 в сумі 277 183,14 грн, а саме: сума вкладу 4 893,46 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 30 жовтня 2009 року до 31 жовтня 2010 року 1 131,67 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 1 листопада 2010 року до 5 травня 2021 року включно 47 204,80 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 6 076,81 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 33 127,64 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 184 788,76 грн; за договором банківського вкладу від 19 березня 2010 року № 5266 в сумі 5 263 491,53 грн (сума вкладу 100 000 грн, нараховані та невиплачені проценти за період з 20 березня 2010 року до 21 березня 2011 року 23 125,99 грн, ненараховані та невиплачені проценти за період з 22 березня 2011 року до 5 травня 2021 року 886 909,22 грн, три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 115 393,95 грн, інфляційні втрати за період з 6 серпня 2012 року до 31 березня 2021 року 629 068,01 грн, пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 3 508 994,35 грн); за договором банківського вкладу від 7 червня 2007 року № 4137 в сумі 218 604,47 грн та 3 261,66 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 109 302,23 грн), а всього 327 906,70 грн (сума вкладу 835 Євро (27 981,85 грн), нараховані та невиплачені проценти за період з 9 липня 2007 року до 11 червня 2008 року 76 Євро (2 546,85 грн), ненараховані та невиплачені проценти за період з 12 червня 2008 року до 5 травня 2021 року 1 862,16 євро (62 403,35 грн), три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 488,50 євро (16 370,18 грн), пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 218 604,47 грн); за договором банківського вкладу від 11 березня 2010 року № 5260 в сумі 3 003 618,33 грн та 44 815,14 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 1 501 809,16 грн), а всього 4 505 427,49 грн (сума вкладу 12 000 євро (402 134,40 грн), ненараховані та невиплачені проценти за період з 12 березня 2010 року до 5 травня 2021 року 26 508,25 євро (888 323,15 грн), три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 6 306,89 євро (211 351,62 грн), пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 3 003 618,33 грн); за договором банківського вкладу від 29 жовтня 2009 року № 5075 в сумі 312 727,47 грн та 4 666,02 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 156 363,73 грн), а всього 469 091,20 грн (сума вкладу 1 057,73 Євро (146 966,38 грн), нараховані та невиплачені проценти за період з 30 жовтня 2009 року до 31 жовтня 2010 року 130,81 євро (4 383,60 грн), ненараховані та невиплачені проценти за період з 1 листопада 2010 року до 5 травня 2021 року 2 845,85 євро (95 367,72 грн), три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 631,63 євро (21 166,61 грн), пеня у розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 312 727,47 грн); за договором банківського вкладу від 15 грудня 2009 року № 5148 в сумі 347 036,07 грн та 5 177,91 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року 173 518,04 грн), а всього 520 554,11 грн (сума вкладу 1 380 євро (46 245,46 грн), нараховані та невиплачені проценти за період з 16 грудня 2009 року до 17 грудня 2010 року 149,86 євро (5 021,99 грн), ненараховані та невиплачені проценти за період з 18 грудня 2010 року до 5 травня 2021 року 2 914,91 євро (97 682,04 грн), три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 733,14 євро (24 568,56 грн), пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 347 036,07 грн); за договором банківського вкладу від 11 березня 2010 року № 5262 в сумі 1 784 063,09 грн та 2 6618,91 Євро (в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року становило 892 031,54 грн), а всього 2 676 094,63 грн (сума вкладу 8 000 євро (268 089,60 грн), нараховані та невиплачені проценти за період з 12 березня 2010 року до 13 березня 2011 року 788,32 євро (26 417,55 грн); ненараховані та невиплачені проценти за період з 14 березня 2011 року до 5 травня 2021 року 13 943,34 євро (467 258,10 грн); три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 3 887,25 євро (130 266,29 грн), пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 1 784 063,09 грн); за договором банківського вкладу від 3 лютого 2011 року № 5448 в сумі 171 176,97 грн та 2 554,03 євро (за офіційним курсом НБУ на 5 травня 2021 року становило 85 588,48 грн), а всього 256 765,45 грн (сума вкладу 1 530 євро (51 272,14 грн), нараховані та невиплачені проценти за період з 4 лютого 2011 року до 2 квітня 2011 року 7,29 євро (244,30 грн), ненараховані та невиплачені проценти за період з 3 квітня 2011 року до 5 травня 2021 року 542,30 євро (18 173 грн), три проценти річних за період з 6 серпня 2012 року до 1 травня 2021 року 474,44 євро (15 899,05 грн), пеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону № 1023-XII за період з 6 травня 2020 року до 5 травня 2021 року 171 176,97 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнено з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654 грн та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 11 326,26 грн. Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року стягнено з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 176 578,50 грн. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що сторонами укладені договори банківського вкладу з умовами їх автоматичної пролонгації на той же строк без щомісячної капіталізації (з капіталізацією процентів при автоматичній пролонгації), крім договору банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року, за яким передбачено щомісячну капіталізацію нарахованих процентів). Підставою припинення договірних правовідносин сторонами визначено фактичне повернення грошових коштів позивачу, які ним було внесено як вклади, та процентів за користування зазначеними грошовими коштами. Заява про повернення вкладів та процентів подана позивачем 10 березня 2015 року та залишена без реагування відповідачем. У зв`язку з фактичним невиконанням банком умов договорів та неповерненням грошових коштів припинення договірних відносин не відбулося. Місцевий суд відхилив доводи відповідача щодо перерахування грошових коштів з депозитних рахунків на поточний рахунок позивача з подальшою виплатою таких грошових коштів позивачу через каси Краснодонського та/або Сєверодонецького відділень АТ «Правекс Банк» зазначивши, що матеріалами справи не підтверджено волевиявлення ОСОБА_1 на перерахування коштів, а висновком судової почеркознавчої експертизи спростовано надані відповідачем докази на підтвердження факту повернення позивачу грошових коштів за договорами договорів банківського вкладу та договором про відкриття поточного рахунка. Також суд першої інстанції відхилив посилання банку про те, що у зв`язку з окупацією території Луганської області АТ «Правекс Банк» не може перевірити інформацію щодо депозитних договорів, оскільки зазначені договори банківських рахунків укладені з самостійною юридичною особою АТ «Правекс Банк», а не з його Краснодонським відділенням, яке не наділене правосуб`єктністю. Місцевий суд зазначив про обов`язок банку зберігати інформацію про розміщені у ньому вклади, зокрема, у регістрах аналітичного обліку, як це встановлено Положенням про порядок регулювання діяльності банківських груп, затвердженим постановою Правління НБУ № 254 від 20 червня 2012 року. Місцевий суд вважав доведеною обставиною, що позивач є клієнтом банку, має в ньому рахунки, як депозитні так і поточний, пославшись на виписки банку за відповідними рахунками, письмові підтвердження банку та частково надані позивачем відповідні договори і квитанції про внесення в касу банку грошових коштів. При цьому суд першої інстанції зазначив, що зміст виписок банку, договорів банківського вкладу та відповідних квитанцій, що містяться в матеріалах справи, підтверджує факт існування всіх зазначених у позові рахунків позивача та обрахування на них коштів. Перевіряючи наданий позивачем розрахунок, суд першої інстанції дійшов висновку про його правильність у частині визначення сум вкладів, внесків та нарахованих, але не виплачених процентів. Позовні вимоги щодо стягнення ненарахованих та невиплачених процентів суд визнав часткового обґрунтованим з урахуванням інформації щодо умов договорів банківського вкладу, наданої відповідачем в запереченнях на заяву про зміну предмету позову (без щомісячної капіталізації, окрім договору банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року, та з урахуванням зазначених банком процентних ставок за користування банківськими вкладами та грошовими внесками). Постановою Київського апеляційного суду від 8 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Правекс Банк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 204 195,86 грн, 12 000 Євро та 3 654 грн у відшкодування судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з АТ «Правекс Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 069,54 грн. Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції зазначив про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог в частині договорів банківських вкладів: № 5580 від 1 грудня 2011 року, № 5600 від 23 грудня 2011 року, № 5703 від 15 травня 2012 року, № 700092097 від 3 грудня 2012 року, № 700181152 від 30 липня 2013 року, № 700222180 від 30 грудня 2013 року, № 700222189 від 30 грудня 2013 року, № 700222194 від 30 грудня 2013 року, № 4215 від 19 жовтня 2007 року, № 4216 від 19 жовтня 2007 року, № 4300 від 5 грудня 2007 року, № 5074 від 29 жовтня 2009 року, № 5266 від 19 березня 2010 року, № 4137 від 7 червня 2007 року, № 5075 від 29 жовтня 2009 року, № 5148 від 15 грудня 2009 року, № 5262 від 11 березня 2010 року, № 5448 від 3 лютого 2011 року, а також договору відкриття поточного банківського рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 року. Тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позову щодо укладених ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» договорів банківського вкладу № 5260 від 11 березня 2010 року на суму вкладу 12 000 євро та № 5598 від 23 листопада 2011 року на суму вкладу 204 195,86 грн, апеляційний суд врахував, що позивач на підтвердження укладення відповідних правочинів не надала належних та допустимих доказів, а саме відповідний екземпляр договору банківського вкладу із зазначенням умов банківського вкладу (строк внесення коштів, розмір процентів, які підлягали виплаті, порядку можливої пролонгації та строку повернення банком вказаних коштів вкладнику). Тому апеляційний суд зазначив про недоведення позивачем обставин щодо укладення зазначених договорів. Разом із тим, із наданих оригіналу квитанції № 5510004001 від 11 березня 2010 року апеляційний суд встановив факт внесення позивачем в касу АТ «Правекс Банк» 12 000 євро, а з оригіналу квитанції від 23 грудня 2011 року факт внесення нею в касу № 1381 АТ «Правекс Банк» 204 195,86 грн. Апеляційний суд врахував, що 10 березня 2015 року позивач зверталася до Голови правління АТ КБ «Правекс Банк» із вимогою про повернення вказаних грошових коштів; у додатку до вказаного звернення зазначено про подання копій договорів №№ 5260, 5598. 31 березня 2015 року заступник Голови правління АТ «Правекс Банк» Бабаєв С. З. направив ОСОБА_1 листа, в якому заперечив факт внесення коштів за вказаними договорами та повідомив про анулювання вказаних договорів (пункт 23, 31 листа № 2165/09-01-2 БТ), що свідчить про відмову банку повернути позивачу вказані кошти. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем факту внесення нею готівки в касу АТ КБ «Правекс Банк» (11 березня 2010 року в сумі 12 000 євро та 23 грудня 2011 року в сумі 204 195,86 грн) і недоведення факту укладення відповідних договорів банківського вкладу, на виконання яких ці кошти внесені тому вказані кошти підлягають стягненню на підставі статті 1212 ЦК України як отримані відповідачем без відповідної правової підстави. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала 11 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Зубицька Л. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку доповнила 12 квітня 2023 року, на постанову Київського апеляційного суду від 8 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року. Касаційна скарга мотивована неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 757/15700/16-ц (провадження № 61-242св22), відповідно до якого доведення факту повернення грошових коштів, внесених на депозит, є процесуальним обов`язком банку, який має спростувати належними і допустимими доказами наявність депозитних зобов`язань перед вкладником. Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд не погодився з висновком апеляційного суду про неможливість виконання відповідачем спірних зобов`язань, оскільки припинення діяльності відокремлених підрозділів банку не є підставою для такого висновку. Заявник вказує про неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19 (провадження № 61-1297св22), про те, що «Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися «майновими правами» і, відповідно, «майном» у розумінні цього положення (SUK v. UKRAINE, № 10972/05, § 22, ЄСПЛ, від 10 березня 2011 року). Стосовно банківських вкладів Європейський суд з прав людини вважає, що вони беззаперечно становлять «майно», яке належить заявникам згідно зі статтею 1 Протоколу №1, і не заперечується, що заявники можуть забрати ці кошти разом з відповідними процентами, якщо забажають (GAYDUK AND OTHERS v. UKRAINE, № 45526/99, 46099/99, 47088/99, 47176/99, 47177/99, 48018/99, 48043/99, 48071/99, 48580/99, 48624/99, 49426/99, 50354/99, 51934/99, 51938/99, 53423/99, 53424/99, 54120/00, 54124/00, 54136/00, 55542/00, 56019/00, ЄСПЛ, від 2 липня 2002 року)». На думку заявника, суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18 (провадження № 61-14248св19), про те, що «відмова банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунка сум свідчить про невиконання банком своїх зобов`язань та має наслідком настання відповідальності, передбаченої законом, у вигляді сплати пені в розмірі три проценти від суми утримуваних банком коштів за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі. […] Оскільки пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, вона не входить до складу зобов`язання, її сплата та розмір визначені Законом України «Про захист прав споживачів» за неналежне надання виконавцем банківських послуг споживачеві. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19), Верховний Суд у постановах від 5 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц (провадження № 61-461св19), від 19 червня 2019 року у справі № 359/8114/17 (провадження № 61-81св19), від 11 січня 2020 року у справі 335/11482/16-ц (провадження № 61-19787св19)». Вказує, що факт укладення договорів банківського вкладу та внесення позивачем коштів на банківський рахунок визнаються відповідачем у відзиві на позовну заяву, запереченнях та поясненнях, тому ці обставини не підлягають доказуванню. Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив висновок експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 556-557 від 24 лютого 2021 року. Суд апеляційної інстанції, як вважає заявник, не врахував, що зазначений в рішенні суду першої інстанції розрахунок здійснений на підставі інформації, наданої банком у поясненнях та запереченнях по суті справи. Апеляційний суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11 вересня 2019 року у справі № 591/678/16-ц (провадження № 61-22658св18) та від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19 (провадження № 61-1297св22), про те, що «укладення договору банківського вкладу під час відкриття банком депозитного рахунка клієнту є обов`язковим, а надання володільцем такого рахунка виписки (у паперовій чи електронній формі) про рух (наявність) коштів на його картрахунках за операціями є доказом укладення такого договору». Заявник зазначає про помилкове посилання апеляційного суду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20), оскільки ця постанова прийнята після ухвалення судом першої інстанції рішення, яке узгоджувалося з практикою Верховного Суду, що була чинною на час його ухвалення. Крім того, на думку заявника, висновки суду першої інстанції в цій справі не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25 січня 2022 року у зазначеній справі. Позиція інших учасників справи У червні 2022 року представник АТ «Правекс Банк» адвокат Гловацький О. С. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та правильність висновків суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову. Провадження у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Підставою відкриття касаційного провадження у справі були доводи заявника про: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19), у постановах Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц (провадження № 61-461св19), від 19 червня 2019 року у справі № 359/8114/17 (провадження № 61-81св19), від 11 вересня 2019 року у справі № 591/678/16-ц (провадження № 61-22658св18), від 11 січня 2020 року у справі № 335/11482/16-ц (провадження № 61-19787св19), від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18 (провадження № 61-14248св19), від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19 (провадження № 61-1297св22), від 13 липня 2022 року у справі № 757/15700/16-ц (провадження № 61-242св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); недослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2023 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 ) справу призначено судді-доповідачеві Карпенко С. О. Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що, звертаючись з вказаним позовом про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та банківського рахунка, ОСОБА_1 посилалася на укладення з відповідачем наступних договорів банківського вкладу: № 5568 від 15 листопада 2011 року на суму 174 914,09 грн; № 5580 від 1 грудня 2011 року на суму 287 450,00 грн; № 5600 від 23 грудня 2011 року на суму 113 205,00 грн; № 5703 від 15 травня 2012 року на суму 73 074,00 грн; № 5598 від 23 грудня 2011 року на суму 204 195,86 грн; № 700092097 від 3 грудня 2012 року на суму 375 000 грн; № 700181152 від 30 липня 2013 року на суму 50 000 грн; № 700222180 від 30 грудня 2013 року на суму 150 000 грн; № 700222189 від 30 грудня 2013 року на суму 150 139,73 грн; № 700222194 від 30 грудня 2013 року на суму 164 000 грн; № 4215 від 19 жовтня 2007 року на суму 20 000 грн; № 4216 від 19 жовтня 2007 року на суму 22 000 грн; № 4300 від 5 грудня 2007 року на суму 18 000 грн; № 5074 від 29 жовтня 2009 року на суму 4 893,46 грн; № 5266 від 19 березня 2010 року на суму 100 000 грн; № 4137 від 7 червня 2007 року на суму 835 євро; № 5260 від 11 березня 2010 року на суму 12 000 євро; № 5075 від 29 жовтня 2009 року на суму 1 057,73 євро; № 5148 від 15 грудня 2009 року на суму 1 380 євро; № 5262 від 11 березня 2010 року на суму 8 000 євро; № 5448 від 3 лютого 2011 року на суму 1530 євро. Також позивач зазначала про укладення сторонами договору відкриття поточного банківського рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 року, на який внесено 112 310 грн. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 подала до суду наступні докази: виписки банку за особовими рахунками; копії договору банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року, договору від 1 листопада 2010 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року та договору від 4 листопада 2011 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року; копії договору банківського вкладу № 5148 від 25 грудня 2009 року та договору від 18 грудня 2010 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5148 від 25 грудня 2009 року; копії договору банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2011 року та договору про внесення змін до договору банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2010 року; копії договору банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року та додаткової угоди № 2 від 9 грудня 2011 року до договору банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року; копії договору банківського вкладу № 700092097 від 3 грудня 2012 року та договору від 3 грудня 2012 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 700092097 від 3 грудня 2012 року. Крім того, на підтвердження позовних вимог позивач подала копії квитанцій про внесення грошових коштів: в сумі 1 057,73 євро за договором банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року; в сумі 1 530 євро за договором банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2011 року; в сумі 6 575 грн за договором банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року; в сумі 375 000 грн та 112 310 грн за договором банківського рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 року; в сумі 100 000 грн за договором банківського вкладу № 5341 від 22 червня 2010 року; в сумі 204 195 грн за договором банківського вкладу № 5598 від 23 грудня 2011 року; в сумі 12 000 євро за договором банківського вкладу № 5260 від 11 березня 2010 року. Із наданих АТ «Правекс Банк» виписок руху коштів на банківських рахунках апеляційним судом встановлено такі обставини укладення договорів банківських вкладів, отримання банком коштів на рахунки, нарахування процентів та повернення коштів позивачу:

1. За договором банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу надала копію договору банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року, копію додаткової угоди № 2 від 9 грудня 2011 року до договору банківського вкладу № 5568 від 15 листопада 2011 року, квитанцію внесення коштів в розмірі 6 575 грн від 15 листопада 2022 року (т. 2 а.с. 32-33, 33, 35). З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_2 /UAH (депозитний вклад № 5568 від 15 листопада 2011 року), наданої АТ «Правекс Банк», апеляційний суд встановив, що 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 внесла на вказаний рахунок 116 087,64 грн, 6 грудня 2011 року 5 260 грн та 9 грудня 2011 року 6 575 грн. В подальшому банк нарахував за цим договором проценти з капіталізацією та проценти за користування грошима на загальну суму з урахуванням вкладу в розмірі 174 914,09 грн та повернув кошти 3 березня 2014 року, в тому числі 40 065,13 грн процентів (т. 2 а.с. 112-150).

2. За договором банківського вкладу № 5580 від 1 грудня 2011 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів до суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_3 /UAH (депозитний вклад № 5580 від 1 грудня 2011 року) апеляційний суд встановив, що 1 грудня 2011 року ОСОБА_1 внесла на вказаний рахунок 287 450 грн. В подальшому банк нарахував проценти за користування грошима в розмірі 21 450,62 грн і 1 червня 2012 року вказані кошти перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_4 та 1 і 3 грудня 2011 року видав їх через касу банку, що підтверджується відповідною заявкою про видачу коштів (т.2 а.с. 151-157).

3. За договором банківського вкладу № 5600 від 23 грудня 2011 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_5 /UAH (депозитний вклад № 5600 від 23 грудня 2011 року) апеляційний суд встановив, що 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 внесла на вказаний рахунок 113 205 грн. В подальшому банк нарахував проценти за користування грошима в розмірі 3 869,23 грн та 15 травня 2012 року повернув вклад і нараховані проценти в загальній сумі 117 074,23 грн (т.2 а.с.158-161).

4. За договором банківського вкладу № 5703 від 15 травня 2012 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки банку АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_6 / НОМЕР_7 (депозитний вклад № 5703 від 15 травня 2012 року) апеляційний суд встановив, що 15 травня 2012 року ОСОБА_1 внесла на вказаний рахунок 73 047 грн. В подальшому банк нарахував проценти за користування грошима в розмірі 2 725,30 грн, 15 серпня 2012 року вказані кошти перерахував на поточний рахунок позивача та 3 грудня 2012 року повернув вклад і нараховані проценти в загальній сумі 75 799,30 грн (т.2 а.с. 162-171).

5. За договором банківського вкладу № 5598 від 23 грудня 2011 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів надала квитанцію про зарахування банком грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 як вклад за договором банківського вкладу № 5598 від 23 грудня 2011 року в розмірі 204 195,86 грн (т.2 а.с.41). Письмовий договір (його копію) з відповідними умовами внесення вкладу, зазначенням терміну вкладу, розміру процентів та дати повернення вкладу позивач суду першої інстанції не надала. АТ «Правекс Банк» заперечувало факт отримання від ОСОБА_1 коштів за вказаним договором вкладу і обставини існування цього договору.

6. За договором банківського вкладу № 700092097 від 3 грудня 2012 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів до суду першої інстанції надала копію договору банківського вкладу № 700092097 від 3 грудня 2012 року, копію договору від 3 грудня 2012 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 700092097 від 3 грудня 2012 року та квитанцію про зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 суми коштів в розмірі 375 000 грн (т. 2 а.с. 36-38, 39). З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком № НОМЕР_8 (депозитний вклад № 700092097 від 3 грудня 2012 року) апеляційний суд встановив, що 3 грудня 2012 року ОСОБА_1 перерахувала з поточного рахунка № НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 375 000 грн на депозитний рахунок № НОМЕР_8 . В подальшому банк нарахував проценти за користування грошима в розмірі 68 980,33 грн, а 2 грудня 2013 року банківський вклад та проценти перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 172-190, 225).

7. За договором банківського вкладу № 700181152 від 30 липня 2013 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_9 / НОМЕР_7 (депозитний вклад № 700181152 від 30 липня 2013 року) апеляційний суд встановив, що 30 липня 2013 року ОСОБА_1 перерахувала з поточного рахунка № НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 50 000 грн на депозитний рахунок № НОМЕР_10 . В подальшому банк за період з 31 липня 2013 року до 28 жовтня 2013 року нарахував на вказаний вклад проценти у розмірі 1 341 грн та 28 жовтня 2013 року банківський вклад і проценти перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_1 (т.2 а.с. 191-196, 225).

8. За договором банківського вкладу № 700222180 від 30 грудня 2013 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_11 / НОМЕР_7 (депозитний вклад №700222180 від 30 грудня 2013 року) апеляційний суд встановив, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 перерахувала з поточного рахунка № НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 150 000,00 на депозитний рахунок № НОМЕР_12 . В подальшому банк за період з 31 грудня 2013 року до 28 березня 2014 року нарахував проценти на вказаний вклад у розмірі 6 078,08 грн та 28 березня 2014 року банківський вклад і проценти перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_1 (т. 2, а.с.197-202, 228).

9. За договором банківського вкладу № 700222189 від 30 грудня 2013 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_13 / НОМЕР_7 (депозитний вклад № 700222189 від 30 грудня 2013 року) суд апеляційної інстанції встановив, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 перерахувала з поточного рахунка № НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 150 000 грн на депозитний рахунок № НОМЕР_13 /UAH. В подальшому банк за період з 31 грудня 2013 року до 26 червня 2014 року нарахував проценти на вказаний вклад у розмірі 12 365,76 грн та 26 червня 2014 року банківський вклад та проценти перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 203-213, 230).

10. За договором банківського вкладу №700222194 від 30 грудня 2013 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_14 / НОМЕР_7 (депозитний вклад № 700222194 від 30 грудня 2013 року) суд апеляційної інстанції встановив, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 перерахувала з поточного рахунка № НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 164 000 грн на депозитний рахунок № НОМЕР_15 /UAH. В подальшому банк за період з 31 грудня 2013 року до 28 березня 2014 року нарахував проценти на вказаний вклад у розмірі 6 645,37 грн та 28 березня 2014 року банківський вклад і проценти перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_16 (т.2, а.с. 214-219, 228).

11. За договором банківського вкладу № 4215 від 19 жовтня 2007 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки банку АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_17 / НОМЕР_7 (депозитний вклад № 4215 від 19 жовтня 2007 року) апеляційний суд встановив, що 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 внесла на вказаний депозитний рахунок 20 000 грн. В подальшому банк нарахував проценти за період 19 жовтня 2007 року до 4 лютого 2008 року в розмірі 894,79 грн та 4 лютого 2008 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу при розірванні договору вкладу (т. 2, а.с. 78-79).

12. За договором банківського вкладу № 4216 від 19 жовтня 2007 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_18 /UAH (депозитний вклад № 4216 від 19 жовтня 2007 року) суди встановили, що 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 внесла на вказаний депозитний рахунок 22 000 грн. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним вкладом за період 19 жовтня 2007 року до 4 лютого 2008 року в розмірі 984,28 грн та 4 лютого 2008 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу при розірванні договору вкладу (т. 2, а.с. 80-81).

13. За договором банківського вкладу № 4300 від 4 грудня 2007 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_19 /UAH (депозитний вклад № 4300 від 4 грудня 2007 року) суд апеляційної інстанції встановив, що 4 грудня 2007 року ОСОБА_1 внесла 18 000 грн на вказаний депозитний рахунок. В подальшому банк нарахував проценти за користування грошима за період 4 грудня 2007 року до 4 лютого 2008 року в розмірі 466,30 грн та 4 лютого 2008 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу при розірванні договору вкладу (т. 2, а.с. 82-83).

14. За договором банківського вкладу № 5074 від 29 жовтня 2009 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_20 /UAH (депозитний вклад № 5074 від 29 жовтня 2007 року) апеляційний суд встановив, що 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 внесла 4 893,46 грн. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним рахунком за період 29 жовтня 2007 року до 14 грудня 2010 року в розмірі 1 131,67 грн та 14 грудня 2010 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу при розірванні договору вкладу (т. 2, а.с. 84-86).

15. За договором банківського вкладу № 5266 від 19 березня 2010 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_21 /UAH (депозитний вклад № 5266 від 19 березня 2010 року) апеляційний суд встановив, що 19 березня 2010 року ОСОБА_1 внесла через касу банку на депозит грошові кошти в сумі 100 000 грн. В подальшому банк нарахував за вказаним рахунком проценти за період 19 березня 2010 року до 25 березня 2011 року в розмірі 23 125,99 грн та 25 березня 2011 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу (т. 2, а.с. 104-106).

16. За договором банківського вкладу № 4137 від 1 грудня 2009 року. Сторони не подавали належних та допустимих доказів укладення зазначеного договору від 1 грудня 2009 року. Банк подав виписку згідно з договором банківського вкладу № 4137 від 9 липня 2007 року з якої суд апеляційної інстанції встановив, що 9 липня 2007 року АТ «Правекс Банк» відкрило особовий рахунок № НОМЕР_22 /EUR (депозитний вклад №4137 від 9 липня 2007 року), на який цього ж дня ОСОБА_1 внесла грошові кошти в сумі 835 євро. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним рахунком за період з 9 липня 2007 року до 24 червня 2008 року в розмірі 76 євро та 24 червня 2008 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу при розірванні договору вкладу (т. 2, а.с. 76-78).

17. За договором банківського вкладу № 5260 від 11 березня 2010 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів надала оригінал квитанції № 5510004001 від 11 березня 2011 року про отримання банком коштів за договором банківського вкладу № 5260 від 11 березня 2010 року в розмірі 12 000 євро (т.2 а.с. 43). Письмовий договір (його копію) з відповідними умовами внесення вкладу, зазначенням терміну вкладу, розміру процентів та дати повернення вкладу позивач суду першої інстанції не подавала. АТ «Правекс Банк» заперечувало факт отримання від ОСОБА_1 коштів за вказаним договором банківського вкладу та обставини існування вказаного договору.

18. За договором банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу до суду надала копії: договору банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року, договору від 1 листопада 2010 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року, договору від 4 листопада 2011 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5075 від 29 жовтня 2009 року та квитанції про внесення грошових коштів в сумі 1 057,73 євро ( т. 2, а.с. 20-23, 24). З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком № НОМЕР_23 /EUR (депозитний вклад № 5075 від 29 жовтня 2009 року) суд апеляційної інстанції встановив, що 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 внесла 1 057,73 євро на депозит. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним вкладом за період з 29 жовтня 2009 року до 14 грудня 2010 року в розмірі 130,81 євро та повернув вказані кошти (вклад s проценти) 14 грудня 2010 року (т. 2 а.с. 89-91).

19. За договором банківського вкладу № 5148 від 15 грудня 2009 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу надала копії договору банківського вкладу № 5148 від 15 грудня 2009 року, договору від 18 грудня 2010 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5148 від 15 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 25-27). Квитанцію про внесення грошових коштів за вказаним договором вкладу позивач суду першої інстанції не подавала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком № НОМЕР_24 /EUR (депозитний вклад № 5148 від 15 грудня 2009 року) суд апеляційної інстанції встановив, що 15 грудня 2009 року ОСОБА_1 внесла 1 380 євро на вказаний рахунок. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним рахунком за період з 15 грудня 2009 року до 2 лютого 2011 року в розмірі 149,86 євро та повернуто вказані кошти (вклад і проценти) 3 лютого 2011 року (т. 2, а.с. 94-96).

20. За договором банківського вкладу № 5262 від 11 березня 2010 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення за ним грошових коштів належних та допустимих доказів суду першої інстанції не надала. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком НОМЕР_25 /EUR (депозитний вклад № 5262 від 11 березня 2010 року) апеляційний суд встановив, що 11 березня 2010 року ОСОБА_1 внесела через касу банку на депозит грошові кошти в сумі 8 000 євро. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним рахунком за період 11 березня 2010 року до 25 березня 2011 року в розмірі 788,32 євро та 25 березня 2011 року вказані кошти (вклад і нараховані проценти) повернув позивачу (т. 2, а.с. 99-101).

21. За договором банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2011 року. Позивач на підтвердження укладення договору банківського вкладу надала копії договору банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2011 року, договору від 7 лютого 2011 року про внесення змін до договору банківського вкладу № 5448 від 3 лютого 2011 року та квитанції про внесення грошових коштів за вказаним договором банківського вкладу в сумі 1 530,00 євро. З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком № НОМЕР_26 /EUR (депозитний вклад № 5448 від 3 лютого 2011 року) апеляційний суд встановив, що 3 лютого 2011 року ОСОБА_1 внесла на депозит 1 530 євро. В подальшому банк нарахував проценти за вказаним рахунком за період з 3 лютого 2011 року до 4 квітня 2011 року в розмірі 7,29 Євро та повернув вказані кошти (вклад і проценти) 4 квітня 2011 року (т. 2, а.с. 108-109). Апеляційний суд встановив, що крім вказаних договорів банківських вкладів, ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» уклали договір поточного банківського рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 року. На підтвердження укладення договору банківського поточного рахунка позивач надала суду копії квитанцій про внесення грошових коштів за вказаним договором в сумі 375 000 грн та 112 310 грн (т. 2, а.с. 39, 40). З виписки АТ «Правекс Банк» за особовим рахунком за договором банківського рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 року суд апеляційної інстанції встановив, що 3 грудня 2012 року ОСОБА_1 при відкритті вказаного рахунка внесла на нього 375 000 грн, а 9 січня 2013 року 112 310 грн. В подальшому банк за дорученням позивача на вказаний рахунок перераховував кошти з інших банківських рахунків, в тому числі банківських вкладних рахунків, зокрема і з тих, які є предметом спору у вказаній справі, а також здійснював банківські операції з видачі вказаних коштів позивачу чи перерахування за її дорученням на іншій банківські рахунки. Крім того, банк за час обслуговування вказаного поточного рахунка здійснював нарахування та виплату процентів. Апеляційний суд встановив, що за весь період обслуговування вказаного рахунка позивач зарахувала на нього та в подальшому зняла загальну суму коштів в розмірі 1 709 345,87 грн та на 4 вересня 2015 року грошові кошти на рахунка відсутні. З квитанції № 5510004001 від 11 березня 2010 року апеляційний суд встановив факт внесення позивачем в касу АТ «Правекс Банк» 12 000 євро, а з оригіналу квитанції від 23 грудня 2011 року факт внесення нею в касу № 1381 АТ «Правекс Банк» 204 195,86 грн.

Позиція Верховного Суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши правильність застосування норм матеріального права і додержання процесуального права в межах вимог та доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, і відзиву на неї суд дійшов таких висновків. Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України). Пунктом 1.4 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 3 грудня 2003 року № 516 (далі Положення № 516), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунка; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Відповідно до пункту 2.1. Положення грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунка та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті. Пунктом 2.9 указаного Положення передбачено, що укладення договору банківського рахунка та договору банківського вкладу (депозиту) може здійснюватися відокремленим підрозділом банку юридичної особи за наявності належним чином оформленої уповноваженим особам довіреності на підписання документів. Згідно з пунктом 1.17 глави 1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 (далі Інструкція, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин за договорами, укладеними після 15 липня 2011 року), за операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція/чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Отже за нормами вказаної Інструкції на квитанції повинні міститися: підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 3 жовтня 2019 року у справі № 127/11222/16 (провадження № 61-28418св18), від 14 листопада 2019 року у справі № 752/3746/15 (провадження № 61-6196св19), від 19 лютого 2020 року у справі № 201/15704/15 (провадження № 61-12301св18) та від 13 липня 2022 року у справі № 495/9894/18 (провадження № 61-10699св21). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) зазначила, що за змістом частини першої статті 1058 ЦК України договір банківського вкладу є реальним договором, тобто вважається укладеним у разі прийняття банком від вкладника або від третьої особи на користь вкладника грошової суми. Такі дії вкладника чи третьої особи в його інтересах є обов`язковою умовою виникнення зобов`язання за договором банківського вкладу, згідно з яким у вкладника з`являється право вимагати від банку повернення суми вкладу та виплати відсотків на неї, а у банку відповідні обов`язки. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено переданням коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобов`язальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) та банку (боржника). У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не надала належних та допустимих доказів укладення договорів банківського вкладу та поточного рахунка з відповідними умовами щодо строку дії договорів, умов та розміру нарахування процентів за користування вказаними коштами, за виключенням договорів № 5075 від 29 жовтня 2009 року; № 5148 від 25 грудня 2009 року; № 5448 від 3 лютого 2011 року; № 5568 від 15 листопада 2011 року; № 700092097 від 3 грудня 2012 року. Надавши відповідні докази (виписки), АТ «Правекс Банк» визнало обставини укладення договорів банківських вкладів і внесення позивачем коштів на депозити та довів факт нарахування процентів і повернення їх позивачу разом з вкладами. Апеляційний суд зазначив, що покладення судом першої інстанції обов`язку доказування на відповідача в частині надання до суду доказів на підтвердження укладення договорів банківського вкладу є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 є стороною вказаних договорів та відповідно до статті 1059 ЦК України та пункту 1.4 Положення № 516 у разі укладення таких договорів отримала відповідний екземпляр договору банківського вкладу/відкриття рахунка та відповідно зобов`язана була їх зберігати до припинення правовідносин сторін за вказаними правочинами. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (частина перша статті 264 ЦПК України). Надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведення ОСОБА_1 обставин щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами банківських вкладів № 5568 від 15 листопада 2011 року на суму 174 914,09 грн; № 5580 від 1 грудня 2011 року на суму 287 450 грн; № 5600 від 23 грудня 2011 року на суму 113 205 грн; № 5703 від 15 травня 2012 року на суму 73 074 грн; № 5598 від 23 грудня 2011 року на суму 204 195,86 грн; № 700092097 від 3 грудня 2012 року на суму 375 000 грн; № 700181152 від 30 липня 2013 року на суму 50 000 грн; № 700222180 від 30 грудня 2013 року на суму 150 000 грн; № 700222189 від 30 грудня 2013 року на суму 150 139,73 грн; № 700222194 від 30 грудня 2013 року на суму 164 000 грн; № 4215 від 19 жовтня 2007 року на суму 20 000 грн; № 4216 від 19 жовтня 2007 року на суму 22 000 грн; № 4300 від 5 грудня 2007 року на суму 18 000 грн; № 5074 від 29 жовтня 2009 року на суму 4 893,46 грн; № 5266 від 19 березня 2010 року на суму 100 000 грн; № 4137 від 7 червня 2007 року на суму 835 євро; № 5260 від 11 березня 2010 року на суму 12 000 євро; № 5075 від 29 жовтня 2009 року на суму 1 057,73 євро; № 5148 від 15 грудня 2009 року на суму 1 380 євро; № 5262 від 11 березня 2010 року на суму 8 000 євро; № 5448 від 3 лютого 2011 року на суму 1530 євро та договором відкриття поточного банківського рахунка № НОМЕР_1 від 3 грудня 2012 року на суму 112 310 грн. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов з урахуванням наданих суду АТ «Правекс Банк» на спростування позовних вимог ОСОБА_1 належним чином оформлених та завірених виписок банку з особових банківських рахунків та банківських вкладів, копій заяв про отримання позивачем грошових коштів через касу банку. Зазначені виписки із автоматизованої операційної системи банку, за висновком апеляційного суду, відображають всі проведенні банком операції за договорами банківських вкладів та банківського поточного рахунка, є логічними та повністю відповідають наданим позивачем копіям договорів та квитанцій про внесення коштів, а також заявам про отримання грошових коштів через касу банку, тому дані виписки суд апеляційної інстанції вважав належними і допустимими доказами на підтвердження виконання банком взятих на себе зобов`язань. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження №14-64цс19), та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 5 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц (провадження № 61-461св19), від 19 червня 2019 року у справі № 359/8114/17 (провадження № 61-81св19), від 11 вересня 2019 року у справі № 591/678/16-ц (провадження № 61-22658св18), від 11 січня 2020 року у справі № 335/11482/16-ц (провадження № 61-19787св19), від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18 (провадження № 61-14248св19), від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19 (провадження № 61-1297св22), від 13 липня 2022 року у справі № 757/15700/16-ц (провадження № 61-242св22), оскільки у вказаних справах суди першої та апеляційної інстанцій вважали доведеними обставини щодо невиконання банком зобов`язання з повернення банківського вкладу, а у справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не довела такі обставини. Посилання заявника про визнання банком обставин щодо укладення договорів банківських вкладів та внесення нею коштів на банківський рахунок не спростовують висновків апеляційного суду, який встановив, що банк виплатив позивачу кошти, внесені на депозити, та нараховані проценти Доводи заявника про безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції висновку експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 556-557 від 24 лютого 2021 року відхиляються касаційним судом. Апеляційний суд врахував неодноразове направлення судом першої інстанції ухвали про призначення почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак у зв`язку з невідповідністю наданих зразків часу їх створення і кількості наданих вільних зразків експертиза цією експертною установою не проведена. В той же час експерт Луганського відділення Донецького НДІСЕ, виготовляючи висновок почеркознавчої експертизи № 556-557 на підставі того ж обсягу досліджуваного матеріалу, на зазначені недоліки наданих документів не вказав та провів дану експертизу, що, за висновком апеляційного суду, ставить під сумнів її об`єктивність. Відхиляючи вказаний висновок експерта із зазначенням відповідних мотивів, суд апеляційної інстанції врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 5 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17 (провадження № 61-10814св19), про те, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення коштів за договорами банківських вкладів та договором відкриття поточного рахунка коштів ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції по суті спору в цій частині та зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України в редакції Кодексу не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення суду апеляційної інстанції підлягають обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено і на такі заявник не вказує. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення частині вирішення позовних вимог про стягнення коштів за договором банківського вкладу та договором відкриття поточного рахунка коштів, вкладів, відсотків, трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення, оскільки апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, ухвалив у цій частині судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції у вказаній частині без змін. Колегія суддів не переглядає постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 204 195,86 грн та 12 000 євро на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки АТ «Правекс Банк», реалізовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, судове рішення апеляційного суду, яке в цій частині ухвалено на користь ОСОБА_1 , не оскаржує, тобто фактично з ним погоджується. Щодо судових витрат Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає. Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу адвоката Зубицької Любові Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 8 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства «Правекс Банк» коштів за договорами банківських вкладів та договором відкриття поточного рахунка залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. В. Пророк