Ухвала КАС ВС № 990/144/23

УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа №990/144/23 адміністративне провадження №П/990/144/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М. М. за участі: секретаря судового засідання Івченка М.В. представника позивача Шкаровського Д.О., представника відповідача Басай В.О., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні по справі №990/144/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 в частині, УСТАНОВИВ: У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України, в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - позиція 120 у додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року 26.10.2023 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України "Про санкції", містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до громадянки Республіки Кіпр ОСОБА_1 . Надання Службою безпеки України до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. 19.10.2023 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій (вих. № 5/7/1/4-8566т від 06.09.2023), розробником якої є Головне управління «І» Департаменту захисту національної державності ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом ОСОБА_3 на ім`я секретаря Ради національної безпеки і оборони України Олексія Данілова щодо внесення пропозицій про застосування санкцій (вих. №4/255дск від 02.03.2023). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду у справі №990/144/23. Довідці надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2020 №

383. Проаналізувавши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Службою безпеки України надіслано на адресу Верховного Суду документи по даній справі, які містять гриф "таємно". Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Згідно з частиною дев`ятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину. Клопотання в частині повного фіксування перебігу закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Частиною одинадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України). З урахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідності проведення подальшого розгляду справи в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю, в закритому судовому засіданні за допомогою відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу. Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2024 року. На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - УХВАЛИВ: Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи №990/144/23 в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.О. Шишов Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська І.Л. Желтобрюх М. М. Яковенко