Ухвала КГС ВС № 911/465/21

УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ cправа № 911/465/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.) у справі № 911/465/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення 810 743,67 грн, ВСТАНОВИВ: 03.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росер» (далі - ТОВ «Росер») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №911/465/21. Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. За змістом касаційної скарги ТОВ «Росер» висловлює незгоду з постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №911/465/21. Однак предметом касаційного оскарження ТОВ «Росер» зазначає ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №911/465/21 та просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №911/465/21. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення. Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків. Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотриманням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 911/465/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

4. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. С. Берднік