Постанова Волинський апеляційний суд № 161/1793/24

Справа № 161/1793/24 Провадження №33/802/374/24 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П. Доповідач: Денісов В. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 травня 2024 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Карпука А.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. В поданій апеляційній скарзі захисник Карпук А.С. вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення. Оскаржувана постанова винесена 04 квітня 2024 року (а.с.28-29). В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 15 квітня 2024 року (з урахуванням неробочих днів). Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року захисник подав через засоби поштового зв`язку лише 26 квітня 2024 року, що підтверджується штампом на поштову конверті, який долучений до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 15 квітня 2024 року (з урахуванням неробочих днів). Апеляційний суд звертає увагу, що і ОСОБА_1 і захисник Карпук А.С. брали участь в судовому розгляді (а.с.28-29). Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення та не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу захисника Карпука А.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 , особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника Карпука А.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов