Ухвала ККС ВС № 640/5458/17

УХВАЛА 20 травня 2024 року м. Київ справа № 640/5458/17 провадження № 51- 1762 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року щодо нього, установив: У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог ст. 427 КПК. Згідно з положеннями вказаної норми касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених вимог особи із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Отже, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення. При цьому засудженому слід урахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, надану ними правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Також останньому необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК, не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Окрім цього, всупереч положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності до вимог ст. 436 КПК, щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. За правилами ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження. У поданій скарзі засуджений просить скасувати оскаржувані вирок та ухвалу і закрити кримінальне провадження, однак не зазначає конкретну підставу, передбачену ст. 284 КПК для прийняття такого рішення судом касаційної інстанції. Таким чином, вимоги засудженого не конкретні і підлягають уточненню. Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. При цьому засудженому слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3