Ухвала КАС ВС № 420/16623/23

УХВАЛА 22 травня 2024 року м. Київ справа №420/16623/23 адміністративне провадження №К/990/18160/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Мацедонської В.Е., Жука А.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Жука Андрія Володимировича у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 420/27766/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: 09 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 420/27766/23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білак М.В., суддів Мацедонської В.Е., Жука А.В., передано справу з єдиним унікальним номером № 420/16623/23, номер провадження К/990/18160/24. Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі № 420/27766/23. Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №420/27766/23 зазначено № 420/16623/23. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білак М.В., Мацедонської В.Е., Жука А.В. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, У Х В А Л И В: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Жука Андрія Володимировича . Відвести суддів Білак Мирославу Вікторівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну , Жука Андрія Володимировича від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Передати матеріали касаційної скарги К/990/18160/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак В.Е. Мацедонська А.В. Жук