Ухвала ККС ВС № 216/40/19

УХВАЛА Іменем України 16 травня 2024 року м. Київ справа № 216/40/19 провадження № 51-858 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, встановив: Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 121 КК - на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у кримінальному провадженні. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2023 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 у частині вирішення цивільного позову та призначив у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишив без змін. На адресу суду 08 травня 2024 року надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він не погоджується з судовими рішеннями, просить об`єктивно розглянути справу та притягнути винних до кримінальної відповідальності. Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення. Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням. Як убачається з копій судових рішень вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено 18 вересня 2023 року, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду - 22 листопада 2023 року. При цьому засуджений ОСОБА_4 , на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції, не перебував під вартою та був присутній в судовому засіданні апеляційного суду, тому для ного тримісячний строк касаційного оскарження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, обчислюється з дня проголошення судового рішення апеляційним судом. А отже до Верховного Суду з касаційною скаргою він звернувся поза межами строку на касаційне оскарження, питання про його поновлення не порушив. Крім того, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 13 лютого 2024 року від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора надійшли касаційні скарги за якими були відкриті касаційні провадження. Розгляд зазначених касаційних скарг було призначено на 12 год 24 квітня 2024 року про що було повідомлено засудженого ОСОБА_4 (підтверджується розпискою від 21 березня 2024 року). Однак станом на 24 квітня 2024 року від засудженого будь-яких документів, у тому числі й касаційних скарг, до Суду не надходило. Касаційний кримінальний суд 24 квітня 2024 року ухвалив постанову, якою касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнив частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 змінив. Копію зазначеної постанови засуджений отримав 12 травня 2024 року про що свідчить його розписка. З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо нього повернути. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3