Постанова 4852 № 212/7869/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 травня 2024 року м. Дніпросправа № 212/7869/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у справі № 212/7869/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00011120 від 13.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ: У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 00011120 від 13.07.2023 року про стягнення з позивачки штрафу в розмірі 34000 грн, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відносно позивачки закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у справі № 212/7869/23 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00011120 від 13.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Судом зазначено, що уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в порядку та спосіб, встановлені законодавством України, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у справі № 212/7869/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржниця вказує, що спірну постанову до теперішнього часу нею не отримано, вона не повідомлена про існування спірної постанови. Вважає, що у спірній постанові неправомірно визначено саме скаржницю як відповідальну особу. Зазначає, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Вважає, що відсоток перевантаження визначений без урахування передбаченої нормативними документами похибки, що може плинути на розмір штрафу. Вказує, що відсутність перевищення нормативів загальної маси ТЗ фактично підтверджується спірною постановою. Зазначає, що форма спірної постанови має відповідати вимогам, які передбачено Інструкцією №512. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.07.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивачки, відповідно до якої, 06.06.2023 року о 10 год. 04 хв. за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, за допомогою технічних засобів «WIM78, WAGA -WIM 78, зав. № 16», зафіксовано транспортний засіб «HOWO ZZ1257-N3641, державний номерний знак НОМЕР_1 ». Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,538% (5,86 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. Навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,463 % (4,268 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. З цих підстав, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34000 грн. Вважаючи, що спірна постанова підлягає скасуванню, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Згідно пп. «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 тонн; трьох вісний автомобіль - 25 тонн (для трьох вісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тонн); чотирьох вісний автомобіль - 32 тони; чотирьох вісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тонн. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьох вісним напівпричепом - 40 тонн; трьох вісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьох вісним напівпричепом - 40 тонн; двовісний автомобіль (тягач) з трьох вісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тонни; трьох вісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьох вісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тонни. Автопоїзди: двовісний або трьох вісний автомобіль з двовісним або трьох вісним причепом - 40 тонн. Згідно пп. «в» п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: На одинарну вісь 11,5 тонн. На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тонн; від 1 до 1,3 метра 16 тонн; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тонн; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тонн; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тонни; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 тонн. На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тонна; понад 1,3 до 1,4 метра 24 тонни. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174). Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб. Зі змісту спірної постанови від 13.07.2023 серії AA №00011120 вбачається, що позивачкою допущено рух транспортного засобу HOWO ZZ1257-N3641 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,538% (5,86 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,463 (4,268 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тонн та на відстані між осями від 1.3м до 1.8м при спарених колесах. Крім того, у спірній постанові вказано, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3640 мм, 2-3: 1340 мм.; загальна маса - 35400 кг.; навантаження на вісь 1 7700 кг, 2 13050 кг, 3 14650 кг. Виміряні з урахування похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на здвоєні осі 23268 кг., загальна маса 31860 кг. Отже, колегія суддів встановила, що спірна постанова містить вагові параметри транспортного засобу з урахуванням похибки, а розрахунок перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України здійснено математично правильно. Колегія суддів зазначає, що оскаржувана постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Крім того, спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова. Відтак, апеляційний суд вважає, що зміст спірної постанови узгоджується з вимогами КУпАП. В свою чергу, посилання скаржниці у апеляційній скарзі на невідповідність змісту спірної постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки, цією Інструкцією затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови. Апеляційним судом досліджено, що з метою підтвердження порушення позивачкою п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем долучено до матеріалів справи інформаційну карту габаритно-вагового контролю та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення. З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення позивачкою вимог пп. 22.5 п. 22 ПДР України, а саме: допущення руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пп. 22.5 п. 22 ПДР України. Апеляційний суд враховує, що положеннями ст.14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Матеріалами справи підтверджено, транспортний засіб HOWO ZZ1257-N3641 номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за юридичною особою ТОВ «АТЛАС АВТО ТРАНС АГ». В свою чергу, керівником ТОВ «АТЛАС АВТО ТРАНС АГ» є саме скаржниця і нею це не заперечується. Доказів внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу HOWO ZZ1257-N3641 номерний знак НОМЕР_1 , матеріали справи не містять. Відтак, керуючись приписами ст.14-3 КУпАП колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у спірній постанові неправомірно визначено саме скаржницю як відповідальну особу. Крім того, матеріали справи, зокрема свідоцтво НОМЕР_2 , не містять відомостей того, що дозволена маса засобу HOWO ZZ1257-N3641 номерний знак НОМЕР_1 є більшою ніж 26 тонн. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення позивачкою вимог пп. 22.5 п. 22 ПДР України, колегія суддів дійшла висновку, що спірна постанова є правомірною і підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги вчинення порушення вимог пп. 22.5 п. 22 ПДР України не спростовують. Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у справі № 212/7869/23 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко