LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС200/5487/21

від 15.05.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанов…

УХВАЛА 15 травня 2024 року м. Київ справа №200/5487/21 адміністративне провадження №К/990/18050/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (далі - ТОВ «Метінвест Інжиніринг», позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), в якому просило: визнати протиправними дії щодо нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 5575742,58 грн шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податку на додану вартість ТОВ «Метінвест Інжиніринг»; зобов`язати здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки ТОВ «Метінвест Інжиніринг» платника податків з податку на додану вартість пені в сумі 5 575 742,58 грн. Справа неодноразово розглядалася судами. За результатами останнього судового розгляду рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, залишеним без змін Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо нарахування ТОВ «Метінвест Інжиніринг» пені з податку на додану вартість в період з 14 грудня 2020 року по 18 грудня 2020 року на суму 9076,25 грн; зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки ТОВ «Метінвест Інжиніринг» нарахованої пені з податку на додану вартість за період з 14 по 18 грудня 2020 року року в сумі 9076,25 грн; в іншій частині позову відмовлено. До Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року по справі №200/5487/21 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове рішення яким задовольнити повністю заявлені позовні вимоги ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ». Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року , та поновити його. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»