Ухвала КАС ВС № 500/6362/23

УХВАЛА 14 травня 2024 року м. Київ справа №500/6362/23 адміністративне провадження № К/990/16471/24 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невчинення дій, передбачених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 щодо розгляду ОСОБА_1 рапорту від 09 травня 2023 року про звільнення з військової служби за пунктом "в" частини другої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" №2262-ХІІ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути ОСОБА_1 рапорт від 09 травня 2023 року про звільнення з військової служби за пунктом "в" частини другої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у порядку та строки, передбачених пунктами 213 - 215 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України", затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року про звільнення військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року щодо наявності підстав для звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку сімейними обставинами. Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року повернуто скаржнику. 23 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у цій справі. Заявник касаційної скарги просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду першої інстанції не було переглянуто в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу відповідачеві. З огляду на те, що частиною першою статті 328 КАС України передбачено право на оскарження рішення суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи, тому рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Щодо оскарження в суді касаційної інстанції ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року слід зазначити наступне. Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Як встановлено Судом, заявник касаційної скарги оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, якою апеляційну скаргу повернуто заявникові у зв`язку з невиконання вимоги ухвали про без руху від 26 лютого 2024 року, а саме у зв`язку із несплатою судового збору. Постановлячи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк та на момент постановлення ухвали, недоліку апеляційної скарги не усунув. Відтак, суд дійшов виснвоку, що подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику. В касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України викладає доводи щодо неправильності рішення суду першої інстанції щодо розгляду цієї справи по суті позовних вимог, проте жодних доводів щодо неправильності ухвали суду апеляційної інстанції скаржником не викладено. Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що чинне законодавство передбачає обов`язок вчинення процесуальних дій у відповідь на ухвалу про без руху. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Колегія суддів наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Отже, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Отже, за таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявникові у зв`язку з несплатою останнім судового збору на виконання вимоги ухвали про без руху від 26 лютого 2024 року. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а аргументи касаційної скарги зводяться лише до формальної незгоди з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у цій справі. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоювійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська