Ухвала КАС ВС № 380/23094/23

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 14 травня 2024 року м. Київ справа №380/23094/23 адміністративне провадження № К/990/18450/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 (колегія у складі суддів Гінди О.М., Матковської З.М., Ніколіна В.В) у справі № 380/23094/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправними і скасування постанов. УСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) 03.10.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.07.2023 №ЗХ/ЛВ/13/03/РРО/3452008352-ФС-1; - визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26 липня 2023 року № ЗХ/ЛВ/15365/13/03/РРО/3452008352-ФС-2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у задоволенні позову відмовлено. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.05.2024 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024, прийняв нову постанову, якою задовольнив позов. 13.05.2024 Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на пп. а п.2 ч.5 ст. 328 КАС України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики) та п.1 ч.4 ст. 328 КАС України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), а саме на: постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/18, постанови Верховного Суду України від 17.10.2019 у справі №420/5895/18, від 15.07.2022 у справі №420/2124/20 та від 20.12.2023 у справі № 200/7733/20-а, від 06.07.2022 у справі №1340/5680/18, від 15.05.2023 у справі №804/7636/17 та від 17.04.2024 у справі № 560/3981/23. Також зазначає, що винесенні постанови суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки письмовим поясненням працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначали, що працюють продавцями у ФОП ОСОБА_1 . Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суд першої інстанції в ухвалі від 04.10.2022 вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й ч. 1 ст. 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Тому, вирішкючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед повинен з`ясувати чи належить справа, в якій подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку. КАС України встановлює диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема, й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень в них. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою. Визначені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені для можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. Суд критично оцінює посилання скаржника на неврахування правового висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/18, постановах Верховного Суду України від 17.10.2019 у справі №420/5895/18, від 15.07.2022 у справі №420/2124/20 та від 20.12.2023 у справі № 200/7733/20-а, від 06.07.2022 у справі №1340/5680/18, від 15.05.2023 у справі №804/7636/17 та від 17.04.2024 у справі № 560/3981/23, з огляду на те, що обставини цих справ та справи №380/23094/23 є відмінними. Скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями ч. 2 ст. 341 КАС України. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає в чому саме суд апеляційної інстанції відступив від висновків, у перехованих позивачем постановах Верховного Суду. Колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. З огляду на зазначене Суд дійшов висновку що касаційна скарга не містить вагомих аргументів, які б вказували на те, що розгляд такої справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в постанові суду апеляційної інстанції, не дає підстав для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Цих або інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга не містить. Отже, заявник не довів, і колегія суддів також не встановила виняткових обставин, зазначених у п. 2 ч.5 ст. 328 КАС України. Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці слід відмовити. Керуючись ст. 12, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 380/23094/23. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб