LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС340/1767/22

від 13.05.2024 · Адміністративна

УХВАЛА 13 травня 2024 року м. Київ справа №340/1767/22 адміністративне провадження № К/990/17853/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №340/1767/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в: Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 08.05.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №340/1767/22 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №340/1767/22 була прийнята у порядку письмового провадження. Інформації щодо дати складання повного тексту постанови її відомості не містять. Відповідно до приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, є день його підписання всім складом суду. Спірна постанова суду апеляційної інстанції підписана колегію суддів 20.01.2023. Отже, у розумінні процесуального закону, 20.01.2023 вважається днем складання повного тексту постанови у справі №340/1767/22. До того ж, спірна постанова від 20.01.2023 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення: 20.01.2023; зареєстровано: 21.01.2023; забезпечено надання загального доступу: 23.01.2023. 08.05.2024 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №340/1767/22, яка була подана скаржником до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 08.05.2024. Отже, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №340/1767/22, після спливу одного року з дня складення повного тексту спірної постанови. Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, Суд - у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №340/1767/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, податкових повідомлень-рішень. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді І.Я. Олендер І.А. Васильєва С.С. Пасічник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»