Ухвала ККС ВС № 524/11878/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 травня 2023 року м. Київ справа № 524/11878/21 провадження № 51-134км24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановив: Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, щовироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року засуджено: · ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2021 року, і визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; · ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 лютого 2022 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 4 грудня 2023 року змінив вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ухвалив виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про наявність обставин, які обтяжують покарання цих осіб, - вчинення злочину повторно і за попередньою змовою групою осіб. У решті вирок залишив без змін. Колегія суддів Верховного Суду постановою від 1 травня 2024 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 задовольнила частково. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінила. Виключила з мотивувальної частини судових рішень посилання на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень. В іншій частині вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишила без зміни. 7 травня 2024 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких він повторно порушує питання про перегляд вказаних рішень у касаційному порядку. Вказані доповнення містять касаційні вимоги, зокрема щодо допустимості протоколів впізнання за участю свідка ОСОБА_8 та його показань, які уже були предметом перевірки Верховного Суду. Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судового рішення, із урахуванням ухваленої Судом постанови від 1 травня 2024 року. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках. Виходячи з положень ст. 424 КПК, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути повторно переглянуто в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за доповненнями до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3