Ухвала КЦС ВС № 354/64/22

У х в а л а 30 квітня 2024 року м. Київ Справа № 354/64/22 Провадження № 61-3750ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржники) на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року у справі за позовом скаржників до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (далі - ДП НТК «Імпульс»), Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії і в с т а н о в и в : 1. 11 березня 2024 року скаржники подали до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. 8888/0/220-24 від 15 березня 2024 року), у якій просили скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху. (1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.Таких відомостей у касаційній скарзі немає. 4.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX). 4.2. Скаржники у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначили відомостей про наявність або відсутність у них електронних кабінетів. Від обов`язку навести у касаційній скарзі такі відомості не звільнені, бо подали цю скаргу поштою. (2) Щодо дотримання принципу рівності

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. Скаржники додали до касаційної скарги, зокрема, дві банківські квитанції про сплату судового збору. Однак не додали копії таких документів відповідно до кількості учасників справи. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржники подали касаційну скаргуразом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. (3) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). 6.2. Скаржники додали до касаційної скарги платіжні інструкції № 0.0.3520509879.1 та № 0.0.3520506439.1 про сплату 11 березня 2024 року 4 844,80 грн та 4 844,80 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір». 6.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 6.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 6.5. Згідно з оскарженими судовими рішеннями у січні 2022 року до суду надійшов позов, у якому скаржники просили: - визнати недійсним і скасувати державний акт на право постійного користування землею серії ІФ № 001275 від 26 червня 1998 року; - визнати недійсним і скасувати пункт 9 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради № 107-21/2018 від 26 червня 2018 року у частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,4488 га (кадастровий номер 2611093001:15:004:0090; далі - земельна ділянка) для розміщення й обслуговування будівель і споруд ДП НТК «Імпульс» у АДРЕСА_1 ; - визнати недійсною та скасувати виконану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Технічну документацію із землеустрою від 30 січня 2019 року щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення й обслуговування будівель і споруд об`єктів рекреаційного призначення на АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним і скасувати пункт 5 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради № 136-29/2019 від 27 червня 2019 року у частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться у постійному користуванні ДП НТК «Імпульс» для розміщення й обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (розміщення та обслуговування будівель і споруд) на АДРЕСА_1 ; - зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області міськрайонного управління у Надвірнянському районі та місті Яремче скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, яку 15 березня 2019 року провів Відділ у м. Яремчі міськрайонного управління у Надвірнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. 6.6. Скаржники оскаржили судові рішення в цілому, тобто щодо п`яти немайнових вимог. 6.7. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн. 6.8. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абзац другий частини сьомої статті 6Закону України «Про судовий збір»). 6.9. Тому за подання касаційної скарги кожен скаржник має сплатити 2 481 грн х 0,4 х 5 х 200 % = 9 924,00 грн судового збору. Однак сплатили лише по 4 844 ,80 грн, підтвердження чого подали із касаційною скаргою. Тому мають доплатити по 5 079,20 грн судового збору (9 924,00 грн - 4 844 ,80 грн) кожен. Реквізити для оплати: - ОСОБА_1 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3376617257; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 354/64/22); - ОСОБА_2 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3180007241; судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 354/64/22). 6.10. Скаржники мають надати суду документи про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). (3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення скаржникам. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникам. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима