Ухвала КЦС ВС № 760/23802/19

У х в а л а 30 квітня 2024 року м. Київ Справа № 760/23802/19 Провадження № 61-528ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - скаржник) про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника, ОСОБА_3 (далі - відповідач), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (далі - приватний нотаріус) про визнання незаконними дій, визнання протиправним і скасування рішення, витребування майната в с т а н о в и в: 1. 8 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 7 лютого 2023 року. 2. 4 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребував із суду першої інстанції справу та відмовив у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскарженої постанови. 3. 13 березня 2024 року скаржник знову подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду до завершення її касаційного перегляду. Обґрунтував так: - 1 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва постановив ухвалу у справі № 760/2287/24, згідно з якою частково задовольнив заяву позивачки про забезпечення позову до подання нею позовної заяви до ОСОБА_4 , відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича: заборонив відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 97,00 кв. м (далі - квартира),яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 ; - метою цього клопотання є «недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом [інтересів] відповідачів у справі - ОСОБА_1 як особи, що подала касаційну скаргу, та ОСОБА_3 »; - для скаржника і відповідача можливе настання негативних наслідків через виконання (дію) постанови апеляційного суду та внесення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачкою до розгляду касаційної скарги; - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає записів про іпотеку та про заборону на користь іпотекодержателя-скаржника, тому після виконання оскарженої постанови та реєстрації за позивачкою права власності на квартиру вона зможе відчужити її у спосіб, передбачений чинним законодавством України. У разі задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційного суду необхідними будуть додаткові дії, зусилля та заходи задля відновлення прав скаржника; - згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 12 липня 2019 року скаржник здійснює управління майном відповідача. Тому майнові інтереси щодо спірної квартири, які є або можуть виникнути у відповідача, також стосуються скаржника, який змушений буде вчиняти необхідні додаткові дії та заходи, пов`язані із захистом їхніх прав; - згідно з актом встановлення факту здійснення догляду від 20 червня 2023 року № 220, затвердженим начальником Управління соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, скаржник є особою, яка здійснює догляд за відповідачем; - відповідач, 1934 року народження, є інвалідом другої групи, особою дуже похилого віку, має проблеми із пересуванням, знаходиться під наглядом лікаря, потребує догляду, постійно приймає ліки. Це підтверджують копії довідки до акта огляду МСЕК Дніпровської МСЕК Міністерства охорони здоров`я України від 21 липня 2008 року серії КА-1 № 000643, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1994 року, та виписки з історії хвороби від 22 травня 2019 року № 19/6707; - відповідач протягом шести з половиною років мешкає у квартирі, володіє та користується нею на законних підставах. Його переїзд з квартири за участю скаржника, який доглядає за батьком, до закінчення касаційного перегляду справи потребуватиме значних зусиль, буде негуманним і необґрунтованим.

4. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).

6. Скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду. Проте ця постанова передбачає її виконання лише у частині задоволеної вимоги про витребування квартири у відповідача, а не у скаржника. Останній, вказавши метою клопотання недопущення порушення прав, свобод та інтересів як самого скаржника, так і відповідача, не підтвердив ні те, що має право представляти інтереси відповідача в суді (підтвердив виключно здійснення догляду за відповідачем, а також наявність певних повноважень щодо майна останнього), ні те, що виконання оскарженої постанови впливатиме на права й інтереси саме скаржника.

7. Довіреність від 12 липня 2019 року, копію якої скаржник надав разом із клопотанням, надає йому, зокрема, право управляти та розпоряджатися усім майном відповідача на території України, однак не дає йому права представляти інтереси відповідача у Верховному Суді (немає відомостей про те, що скаржник є адвокатом). Згідно з актом встановлення факту здійснення догляду від 20 червня 2023 року № 220 скаржник проживає разом із батьком (відповідачем) за адресою: АДРЕСА_2 , і надає йому соціально-побутовий догляд. Цей акт підтверджує факти спільного проживання скаржника з відповідачем, адресу такого проживання та догляд за відповідачем, однак не надає скаржникові прав законного представника відповідача. Тому у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити. Вказане не позбавляє відповідача права самостійно подати до суду відповідне клопотання. Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков