Постанова Полтавський апеляційний суд № 553/4611/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/4611/22 Номер провадження 22-ц/814/1184/24Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі: головуючого судді: Одринської Т.В. суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року, - В С Т А Н О В И В : В вересні 2022 року Акціонерне товариство Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В період з з 01.03.2021 року по 01.12.2021 року відповідач свої зобов`язання по сплаті послуг не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 48991 грн. 37 коп., яку позивач просив стягнути в судовому порядку, а також стягнути судовий збір у сумі 2481 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 13 червня 2023 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (ЄДРПОУ 03338030) заборгованість в сумі 48991 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір у сумі 2481 грн. Рішення мотивовано тим, що відповідачем не було надано до суду доказів на спростування вимог позивача. З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне дослідження обставин справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі вказує, що незрозуміло згідно яких даних позивач визначив, що відповідач використав 501 м3 гарячої води, даний показник не відповідає дійсним показникам лічильника, а також нормам затвердженим законом. Вважає, що позивач не довів належними доказами наявність заборгованості в заявленому розмірі. Відзив до суду не надходив. Представник Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» подала до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення та копії доказів, які до суду першої інстанції не подавалися. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 , площею 56,1 кв.м. та відповідно до укладеного між сторонами договору є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Згідно договору укладеного між сторонами, розмір щомісячної плати за послугу централізованого опалення складає 1596, 93 грн./Гкал. Протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води 89, 54 грн./куб.м. Згідно розрахунку заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою о/р НОМЕР_1 за період з 01.03.2021 року по 01.12.2021 рік існує заборгованість в розмірі 48991,37 грн. Розглядаючи даний спір, суд встановив, що відповідач є споживачем послуг теплопостачання, які надає ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». В період з 01.03.2021 року по 01.12.2021 рік відповідач не проводив оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим допустим заборгованість у розмірі 48991,37 грн., яку суд стягнув на користь позивача. З вказаним судовим рішення колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та 5ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надавались в період з 01 травня 2020 року по 01 вересня 2021 року, затверджено постановою НКРЕКП від 10 грудня 2018 року №1769 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яке є виконавцем цих послуг», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1596,93 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 35,78 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість; з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 96,71 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість, за відсутності рушникосушильників - 89,54 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість. Встановлено, що 19.05.20214 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . З наданого КП ПОР "Полтававодоканал" розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в липні 2021 року використано 32,87357 м3 води на які нараховано заборгованість у розмірі 2943,5 грн, в серпні 501,41543 м3 на які нараховано заборгованість у розмірі 44896,74 грн, у вересні 2021 року 9,43696 м3 на які нараховано 845,01 грн. Звертаючись до суду з даним позовом позивач не надав відомості показників лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , за спірний період, а також за попередній період. Вказаний розрахунок не відповідає умовам договору укладеного між сторонами від 19.05.2014 року, предметом якого є надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 56,1 кв.м. Розмір плати за надані послуги становить: за послуги централізованого опалення 1596,93 грн/Гкал, та централізованого постачання гарячої води 89,54 грн/куб.м Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», всі домогосподарства повинні бути укомплектовані приладами обліку холодного та гарячого водопостачання. Завдяки цьому споживачеві нараховується плата не за теоретичні, а за фактично використані енергоресурси. Наведений позивачем розрахунок спожитих послуг також не відповідає норм споживання води для мешканців багатоквартирних будинків на 1 приписану особу. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додані пояснення представника позивача до апеляційної скарги колегією суддів не приймаються, оскільки позивач не зазначив об`єктивних причин не подання до суду першої інстанції таких доказів. З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позовних вимог. Звертаючись до суду з даним позовом позивач взагалі не обґрунтував на підставі яких даних розраховано заборгованість, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими. Рішення суду першої інстанції слід скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки, апеляційну скаргу задоволено, з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені останнім судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року скасувати. Ухвалити нове. В задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити. Стягнути з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 09.05.2024. Головуючий суддя : Т.В. Одринська Судді: П.С. Абрамов В.П. Пікуль