Ухвала КАС ВС № 420/22535/21

УХВАЛА 10 травня 2024 року м. Київ справа №420/22535/21 адміністративне провадження №К/990/15058/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №420/22535/21 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів, УСТАНОВИВ: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив: - визнати наказ Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 травня 2021 року за вих. №271/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та організацію проходження ним підвищення кваліфікації» протиправним; - стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень 00 копійок) як шкоду, заподіяну оскаржуваним наказом; - стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) як моральну шкоду, заподіяну оскаржуваним наказом; - стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) суму сплаченого судового збору; - зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині відшкодування приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 шкоди, заподіяної оскаржуваним наказом, судового збору та витрат на правничу допомогу. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 травня 2021 року за вих. №271/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та організацію проходження ним підвищення кваліфікації». Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень 00 копійок). В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалами Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, від 08 лютого 2024 року, від 13 березня 2024 року касаційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернуто скаржнику. 18 квітня 2024 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України). З матеріалів касаційної скарги установлено, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 31 жовтня 2023 року, а повторну касаційну скаргу у цій справі подано до суду лише 18 квітня 2024 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. Судом установлено, що вперше з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року відповідач звернувся 04 грудня 2023 року. Проте, 21 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернуто особі яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а саме - відсутністю підстав касаційного оскарження. Копія ухвали про повернення касаційної скарги доставлена скаржнику до електронного кабінету 21 грудня 2023 року, що підтверджується наявною інформацією у Діловодстві Верховного Суду. 22 січня 2024 року (через місяць після отримання ухвали від 21 грудня 2024 року) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вдруге звернулось з касаційною скаргою. Однак ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу знову повернуто як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати , та особою, посадове становище якої не зазначено. Втретє з касаційною скаргою скаржник звернувся 01 березня 2024 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, та отримано ним 14 березня 2024 року. 18 квітня 2024 року (через місяць після отримання ухвали від 13 березня 2024 року) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказана заява обґрунтована тим, що своє право на касаційне оскарження відповідач реалізував у межах строку на касаційне оскарження, проте Верховним Судом попередньо подані касаційні скарги були повернуті із визначенням того, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції. Враховуючи викладене, вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити такий строк. Суд зазначає, що повторно подана касаційна скарга за змістом аналогічна попереднім, містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів, посилання на постанови Верховного Суду та незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень скаржник не зазначає обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. При цьому, Верховний Суд скаржнику неодноразово надавав вичерпні роз`яснення щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав. За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви. Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпусткою суддів Білак М.В. та Губської О.А., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу. Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року. Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №420/22535/21 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів- залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак О. А. Губська